Список використаної літератури
Глава 1 Поняття та ознаки співучасті. Значення інституту співучасті в кримінальному праві Росії
Історія розвитку інституту співучасті в Росії
Співучасть як кримінально-правовий інститут відомий на Русі з найдавніших часів, але вперше він був закріплений в «писаному» законі при створенні Руської Правди. Російська правда не ділить учасників на основних і другорядних, але передбачає для них загальну і рівну відповідальність. Ознаки самого співучасті, як правового інституту, в даному правовому пам'ятнику не дані, що власне і не дивно, так як Руська Правда не володіла досконалою юридичною технікою і була вкрай казуистичность. У Білозерської грамоті, датованій тисяча п'ятсот тридцять дев'ять роком, встановлюється особлива відповідальність співучасників у вигляді смертної кари, яка застосовується до кожного з них. Дана суворість пояснюється тим, що вже в ХVI столітті законодавцем усвідомлювалася особлива суспільна небезпека співучасті, хоча роль кожного з них у вчиненні злочину законодавця, в цей період, ще не цікавить. Підвищена увага держави до особливої небезпеки співучасті спостерігається і в подальшому правовому акті Церковно-земського собору у 1551 році - Стоглаве. У його тексті співучасть асоціюється зі змовою і ретельно опрацьовується порядок притягнення до відповідальності винних осіб [1]. Відмінну юридичну розробку інституту співучасті містить Соборний Покладання 1649 року. У цьому правовому пам'ятнику в визначення співучасті включені як об'єктивні (наявність 2х і більше осіб), так і суб'єктивні ознаки (навмисність дій).
За радянських часів йде бурхливий розвиток соціалістичного кримінального права. У розробці такого інституту як співучасть даються визначення понять виконавець, пособник, підбурювач, а міра покарання визначається вже залежно від ступеня участі кожного з них у вчиненні злочину. Звичайно, в період такої розробки, коли кримінальне право по суті створювалося знову, існували і великі перегини (наприклад, використання судами революційної правосвідомості в процесі призначення кримінального покарання), але ранній період існування радянської держави залишив значний слід в розробці даного інституту. Фігура організатора, як одного з видів співучасників у кримінальному праві СРСР, з'явилася тільки в 1958 році з прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік. Цікаво, що розробка визначення організатора сталася досить пізно, адже в сучасній доктрині організатор вважається найбільш небезпечною особою з усіх видів співучасників.
Більшість сучасних правознавців виділяють один суб'єктивний ознака співучасті - умисел. Під умислом розуміють бажання винної особи, або усвідомлення цією особою невідворотності настання негативних, суспільно небезпечних наслідків в результаті скоєних ним дій. Прямий умисел відрізняється від непрямого тим, що винний не тільки усвідомлює неминучість настання злочинного результату, але і бажає його. При непрямому намірі, особа, яка вчиняє діяння, передбачає настання негативних наслідків, яких хоча і не бажає, але ставитися до них байдуже. У наукових поглядах існує два підходи до видів умислу при співучасті. Одні вважають, що при співучасті має місце лише прямий умисел, а існування непрямого робить трактування спільного умисного злочинного діяння безглуздою. Інші стверджують, що поряд з прямим умислом, співучасники можуть мати і непрямий. Законодавець дотримується погляду останніх, що підтверджується судовою практикою. Слід зазначити, що в злочинах з формальним складом, а також з матеріальним де обов'язковою ознакою також є мета, співучасть можливо тільки з прямим умислом.
Незалежно від того чи дотримуються вчені тієї чи іншої точки зору про наявність чи відсутність непрямого умислу у співучасників, всі вони сходяться на думці, що будь-який співучасть має характеризуватися умислом. Злочини, вчинені з необережності не можуть вчинятися в співучасті, навіть якщо об'єктивна сторона містить всі необхідні ознаки. Так, наприклад, якщо одна особа в результаті необережного дії заподіяло майнову шкоду людині, а друга особа, скориставшись ситуацією, викрало якусь частину цього майна, такий злочин не можна визнавати досконалим в співучасті. Кожен з вищевказаних злочинців діяв самостійно і без підтримки іншого, кожен з них переслідував свою мету їх дії не були спільними і взаємоузгодженими. Інакше кажучи, неможливість такої кваліфікації ґрунтується на тому факті, що особи, які заподіяли шкоду не мали загального наміру на наступ шкідливих наслідків. Цікаво, що співучасники можуть мати різні мотиви скоєння одного злочину, що ніяк не впливає на кваліфікацію скоєного ними злочинного діяння, проте може враховуватися судом при призначенні покарання. Наприклад, замовник вбивства може здійснювати злочинні дії з почуття ревнощів або помсти, а виконавець з корисливих мотивів.