Проблематика п'єси пов'язана з творами Островського кінця 1840-х - першої половини 1850-х рр. Але в «Грози» світ патріархального купецтва зображений по-новому. На відміну від п'єс попереднього, «москвітянінского», періоду, Островський різко критично поставився до нерухомості й відсталої патріархальності «темного царства». У порівнянні з першою комедією «Свої люди - розрахуємося!» В «Грози» створений образ справжньої героїні, яка вийшла з купецької середовища. Образ Катерини Кабанова - художнє відкриття драматурга. Якщо в п'єсах першої половини 1850-х рр. він показав, як патріархальну купецьку сім'ю підривало вторгнення європейської «моди», «цивілізації», породжуючи полукарікатурних «міщан у дворянстві» (Гордій Торцов), то в «Грози» протест Катерини відбив нову тенденцію, що виникла в самому купецькому побуті, а не « імпортовану »ззовні.
Поява героїні, чий погляд на життя повністю протилежний патріархальним традиціям купецького міста Калинова, здається, на перший погляд, випадковим. Однак доля «білої ворони», яка мріє про щастя не по «закону», а за велінням серця, - відображення глибинних процесів, які поступово підточують фундамент калиновского буття. Ідеологічним фоном п'єси стали розмови про «останні часи», «кінець світу», забутті молоддю колишніх звичаїв і традицій.
«Гроза», незважаючи на свій «побутової» зовнішній вигляд, - символічна п'єса, але її символіка нелітературна, а фольклорна. Цим трагедія, насичена масою побутових подробиць, відрізняється від попередніх п'єс Островського. Образ міста Калинова викликає стійкі асоціації зі світом казки: в п'єсі чимало казкових алюзій. Реальність Калинова схожа на «реальність» казки: адже в «Грози» немає дійових осіб, які виходили б за межі калиновского світорозуміння. Навіть Катерина, котра рветься до іншого життя, не може уявити собі, яка це життя. Для неї важливо, що це інше, не схоже на нинішнє, ненависне для неї існування. Племінник Дикого Борис, коханий Катерини, нагадує чужинця, який приїхав в цей сонний «місто-держава» з невідомої країни, де, на відміну від Калинову, життя зовсім інша. Але «прибулець» теж стає одним з підданих калиновского «темного царства», в якому є і лиходії, і жертви. Для слабовільного Бориса чи не знаходиться іншій ролі, крім ролі мислячої, все розуміє, але безсилою жертви. Він абсолютно не схожий на казкового Івана-царевича, що рятує свою кохану. Катерина викликає асоціації з героїнею оптимістичній казки про «сплячу красуню». Однак «пробудження» зовсім не радує героїню «Грози»: прекрасний сон - життя в рідній домівці - був грубо перерваний заміжжям. «Добрий молодець», Тихон, здається зачарованим злим чаклунством Калиновської «баби Яги». Він занадто слабовілля, щоб стати проти диктатури своєї матері.
Образ міста Калинова - символічний образ зачарованого, сонного царства, немов перенесений на сцену з «страшної» народної казки. Калиновський світ зображений географічно замкнутим і духовно самодостатнім. Недарма мандрівниця Феклуша, нахвалюючи Калинів, «обітовану землю», міркує про невідомих країнах, де з'явилися люди з собачими головами, а про Москву і інших містах каже так, немов це зовсім інший материк, відокремлений від Калинова океаном: «Ще у вас в місті рай і тиша, а по іншим містам так просто Содом, матінка: шум, біганина, їзда невпинна. А в Москві-то тепер гульбища та ігрища, а по вулицях щось індо гуркіт йде, стогін стоїть. »(Д. 3, сцена 1, явл. 1).
Подібно казковим лиходіям, Калиновські самодури постають як уособлення злих, темних сил, повелевающих життям міста. У п'єсі немає безпосередніх винуватців загибелі Катерини. Винуватці події з Катериною не окремі персонажі, які не Кабаниха і Дикій, «стовпи» Калиновського світу, - винні всі мешканці цього сонного царства. Вона жертва самого укладу життя, який виник в незапам'ятні часи як ніби по волі невідомого злого чарівника. Влада злих чар продовжує утримувати калиновцев в повній покорі. У кращому випадку героїня знаходить в них мовчазне співчуття або отримує поради, як обдурити пильність Кабанихи і зустрітися з коханим. Але завжди їй пропонують те, що викликає в її душі почуття протесту, - компроміс зі звичаями Калинова, з її долею купецької дружини. «Закон», «порядок», «покірність» - ось до чого звикли калиновців.
Центральна ланка в калинівському світогляді - ідея повної покори долі. Ця ідея визначає життя всіх персонажів, за винятком Катерини, яка кинула виклик долі, яка спробувала втрутитися в звичний плин подій. Місто Калинов відкинув її, як самодур Дикої відкинув пропозицію самоучки Кулигина - захиститися від грози громовідводом. У різних ситуаціях і з різних приводів персонажі п'єси стверджують думку про неминучість долі. Змін у своєму житті вони завжди чекають тільки від неї, не допускаючи активного особистого втручання в те, що відбувається. Калиновців багато зітхають, співчувають, шкодують, але не здатні до вчинку. «Жорстокі звичаї в нашому місті», на їхню думку, - перст долі, тому залишається тільки, крекчучи, нести свій важкий хрест. Примітно, що для них немає нічого страшнішого «гріха»: він відбувається на землі, але повинен бути «оплачений» на небі. Світ Калинова - світ, населений живими мерцями, що сприймають своє існування як приготування до «загробного» життя. Не помічаючи відблисків пекельного полум'я в калинівському «райське життя», вони найбільше бояться «геени вогненної» - відплати за свої справжні і уявні земні гріхи.
Марта Гнатівна Кабанова і Катерина висловлюють два несумісних уявлення про життя. Кабаниха - живий символ міста Калинова. де все відбувається по раз і назавжди встановленому порядку. На її думку, порушення правил і звичаїв життя означало б кінець світу, руйнування сенсу існування: «Молодість-то що значить! Смішно дивитися-то навіть на них! Якби не свої, насмеялась б на них: нічого не знають, ніякого порядку. Що буде, як люди похилого віку тут повмирають, як буде світло стояти, вже й не знаю. Та вже хоч то добре, що не побачу нічого »(Д. 2, явл. VI). Вона дивиться на життя як на обряд, який не допускає відхилень і «вольностей».
Катерина - символ неприборканого пориву, мрії про зміни. Те, що Кабанихе здається «останніми часами» і «кінцем світу», вабить, притягує її, змушуючи доходити до «останньої межі», за якою їй бачаться гріх і вічні муки. Вона з самого початку розуміє свою приреченість, але, тільки переконавшись, що допомоги чекати нізвідки і ніякі зміни неможливі, Катерина вирішує піти з життя.
Не тільки конфлікт з «темним царством», а й нерозв'язний внутрішній конфлікт зумовив її трагедію. Катерину терзає думка про порушення морального боргу: вона вважає себе грішницею, якої ніколи не буде прощення. Мабуть, саме релігійне почуття гріха ще до «гріхопадіння», тобто до першого побачення з Борисом, особливо болісно для неї: «Ах, Варя, гріх у мене на думці! Скільки я, бідна, плакала, чого вже я над собою не робила! Чи не піти мені від цього гріха. Нікуди дітися. Адже це недобре, адже це страшний гріх, Варенька, що я іншого люблю? »(Д. 1, явл. VII). «Довго ль ще мені мучитися? Для чого мені тепер жити. Що ж: вже все одно, вже душу свою я адже погубила »(Д. 5, явл. II) - так вона розуміє свою трагедію після визнання в« гріху », не бачачи надії на порятунок. Трагічне свідомість гріха і героїчне відчай поперемінно опановують нею. Надії на порятунок немає, тому кожен свій вчинок Катерина сприймає як крок, невблаганно ведучий її до краю прірви. У неї не виникає і думки про можливість порятунку душі, про відпущення гріхів і прощення. Навпаки, вона все більше і більше переконується в тому, що загинула безповоротно.
Філософський аспект трагедії Катерини - її протистояння долі. У цьому конфлікті героїня також не може перемогти: вона повинна або підкоритися волі долі, змирившись зі своєю долею жертви «темного царства», або вирішити спір ціною відходу з життя.
Психологічна сторона її трагедії - нерозв'язне протиріччя між свідомістю гріха і нестримною волею, що спонукає її робити вчинки всупереч внутрішньому моральному забороні. Необхідно підкреслити, що релігійна форма, в яку наділяється ця заборона у Катерини, вирішального значення не має. Самогубство - ще більший гріх. Вона домоглася НЕ спокутування раніше скоєного, а «вічної муки», яка так лякала її. Монологи і репліки Катерини, в яких вона висловлює свої заповітні бажання, звернені до Варвари, Борису, Тихону, однак складається враження, що все сказане Катериною необхідно тільки для того, щоб «полегшити душу»: зрозуміти себе, висловити в слові складність і суперечливість своїх почуттів. Деякі монологи Катерини нагадують «внутрішні монологи» - настільки точно в них передана «діалектика» її душі.
Новаторство «Грози» багато в чому визначається характером зображення побуту і звичаїв міста Калинова. Вперше трагізм становища героїні обумовлений саме побутом. Островський показує нічого, що виходило б за рамки купецького побуту, який одночасно і реальний, і нереальний, майже «казковий». У ньому взаємодіють патріархальні погляди на життя з напівфантастичними уявленнями про те, що знаходиться за межами міста. Все, що суперечить їх побутового укладу, калиновців сприймають як неможливе, нереальне, знак поганих змін.
Любов Катерини не вища потреба душі, як у Лариси Огудаяовой з «Безприданниці», а форма протесту проти побуту, символ свободи і віри в реальність мрії. Мрія Катерини втілилася в Борисові, до якого вона і звертається не стільки як до коханого, скільки як до своєї мрії. У ньому поєдналися її надії на щастя, свідомість свого гріха, гіркота від передчуття неминучого покарання. Катерина і Борис говорять на різних мовах: вона змогла піднятися над побутом, але її коханий до цього не здатний.
Катерина втопилася немає від «нещасної любові» і не від любові «неможливою», гріховної, хоча сама ситуація викликає в пам'яті літературний стереотип «бідної Лізи». Її виштовхнув Калинівський побут, так як її палке бажання нового життя, виразив себе в болісної любові-пристрасті до Борису, не могло існувати в калинівських рамках, не могло бути скроєне по Калиновському зразком. Антипод Катерини - Варвара, незважаючи на те, що налаштована по відношенню до Катерини цілком дружелюбно, стає її повірницею, дає їй ключ від хвіртки, сприяє її таємним побаченням. На відміну від Катерини, Варвара народжена калиновські побутом, чи не порушує його принципів. У тому, що їй здається побутової хитрістю, Катерина відчуває порушення законів, суперечка з долею. Хвіртка для Варвари - звичайний побутовий предмет, для Катерини - це врата, що виводять її з ненависного будинку, але за ними ховаються дві дороги: в рай «недозволеної», а тому приреченою любові, і в пекло, де її будуть мучити борошна розтривоженої совісті. Варвара легко обходить будь-які побутові перешкоди, легко любить, легко грішить - для Катерини саме побут і переконання в непорушності його моральних законів виявилися головними перешкодами на шляху до щастя.
Винятковою увагою до побуту обумовлені сюжетно-композиційні особливості «Грози»: статичність сюжету, «пропуски» в зображенні любовної інтриги, велика кількість сцен, які не обов'язкові з точки зору розвитку подій, але необхідні для характеристики побутового середовища і моральних принципів жителів Калинова. Темп розвитку дії цілком відповідає неквапливої, розміреної життя калиновцев. Сцена, декорації, куліси лише формально обмежують тимчасові рамки трагедії. Уповільнена експозиція, велика передісторія героїні (розповідь Катерини Варварі про своє життя), короткі передісторії інших персонажів (Тихона, Бориса) створюють враження, що хід подій почався задовго до першого епізоду п'єси. Фінальні репліки персонажів не вичерпують змісту того, що сталося - самогубства Катерини, натякаючи на можливість розвитку подій в самій дійсності. «Гроза», як і більшість п'єс Островського, влучно названих Добролюбовим «п'єсами життя», здається сценічним фрагментом реальності.
Інші новини по темі: