Поправки в законодавство, неможливість використовувати майно за призначенням, тривала прострочення виконання зобов'язань за договором, в результаті якої інтерес до такого виконання взагалі пропадає, - ці причини можуть бути підставою для зміни або розірвання договору, якщо суд визнає їх істотними. Однак вони повинні відповідати ще кільком критеріям, встановленим у законі, причому одночасно 1.
Цивільний кодекс РФ передбачає спеціальний «страхувальний» механізм для підприємців і компаній на випадок, коли після укладення угоди з контрагентом в силу не залежних від них обставин вони втрачають всі вигоди, на які розраховували при укладенні такої домовленості. У цій ситуації сторона, чиї інтереси постраждали від наслідків, що настали змін, може в судовому порядку розірвати або змінити договір (п. 1 ст. 451 ЦК України). Розглядаючи дану норму як можливість переглянути невигідні умови угод або виправити помилки, допущені при укладанні договору, компанії часом звертаються з позовами до суду та ... програють суперечка, не підтвердивши наявності всіх необхідних законом умов.
Зміна або розірвання договору через істотної зміни обставин застосовується судами тільки у виняткових випадках. У багатьох судових актах підкреслюється, що судове втручання в договірні відносини суб'єктів - це крайній захід. Для того щоб суд вирішив вдатися до неї, необхідна наявність декількох умов. Згідно п. 1 ст. 451 ГК РФ зміни або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин не повинен перешкоджати заборона, встановлена в договорі або випливає з його істоти (наприклад, щодо біржових угод). Зміни повинні відбутися після того, як договір був укладений, а сторони договору не повинні сприяти настанню зміни. При цьому сторони в момент укладення договору не могли розумно передбачати настання цих обставин.
Для зміни або розірвання договору за вказаною підставі в судовому порядку слід дотримуватися одночасно ще чотирьох умов (п. 2 ст. 451 ЦК України):
в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
з звичаїв або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Неможливість користуватися майном дає шанс змінити договір
Змінити не можна, залишити ... як є
Розірвання договору - засіб, що застосовується у виняткових випадках
Необхідність оформлення великої кількості дозвільної документації, а також державної реєстрації прав в минулому році часто давала можливість сторонам договорів в сфері будівництва домогтися їх розірвання в суді з посиланням на ст. 451 ГК РФ. Так, суди визнали істотною зміною обставин:
Підвищення цін і зниження попиту доведеться передбачити
Як істотної зміни обставин, достатнього для розірвання договору, суди не приймають такі явища або процеси, настання яких можна передбачити. Необхідно враховувати, що здійснюють підприємницьку діяльність суб'єкти несуть і ризик здійснення такої діяльності, на що суди посилаються в 80% суперечок. До підприємницьким ризикам, які не дозволяють скористатися ст. 451 ГК РФ, відносяться: