До складу злочину входять 4 обов'язкові елементи:
1) об'єкт - в даному випадку слідчий Саватій К.А. і дізнавач Туребаев А.А. прагнули до однієї мети - залучення Ягода Д.А. до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін.
У протоколі адміністративного затримання Семенова М.С. кількість препарату навмисно виправлено, підробка будь-якого документа з подальшим долученням до матеріалів справи і далі уявлення його в суд розцінюється як фальсифікація доказів. Виправлення в документі змінило його первісний стан - злочин має ознаки кваліфікуються по ст.292 КК РФ.
Тобто заздалегідь було вирішено як організувати протиправне розслідування.
На той момент пройшло два тижні з моменту отримання результатів хімічної експертизи препарату. Дізнавач Туребаев АА перед експертом навмисно ставив тільки одне питання: чи є речовина психотропною. Фактично перед експертом повинні бути поставлені й інші питання. Наприклад, про склад препарату, про ступінь впливу на організм людини ... »Тарен» - це препарат до складу якого входять кілька речовин. Препарат знаходиться в вигляді таблеток. В одній таблетці, загальним ваг 0,2 гр. активної речовини всього 0,006 гр. Шість тисячних грама ...
Дізнавач Туребаев А.А. навмисно звертається до діловоду, незаконно отримує неправдиву характеристику по відношенню до мого сина, діловод взагалі не уповноважена давати довідки такого змісту, характеристика надалі негативно впливає на вирок. Щоб кримінальну справу виглядало більш об'ємним. залучаються ряд свідків звинувачення, які по -Існує взагалі не мали відношення до розслідування, наприклад свідки Монголів А. і Кучкина А. мали бути свідками іншого злочину - про халатне ставлення осіб, що відповідають за зберігання і знищення психотропних речовин. З їхніх свідчень випливало, що аптечки АІ-2, в яких знаходилися психотропні таблетки, були безгосподарно кинуті в дев'яності роки.
Свідки Карибаев А.У. і Карибаева Д. мали бути свідками злочину, вчиненого Бітугановим Р.В.
Відносно Бітуганова Р.В. кримінальну справу не порушують, так як немає речового доказу, але тим не менше він незаконно стає свідком звинувачення у кримінальній справі №77044, порушеної стосовно мого сина.
Свідки звинувачення Мандишканов М. Санін С.В., Олчонов А. є співробітниками Акташського відділення міліції.
Кримінальну справу № 77044 відносно мого сина в цілому засновано на лжесвідетельскіх свідченнях і підтасовуванні.
3) Суб'єкт - слідчий Саватій К.А. і дізнавач Туребаев А.А. осудні співробітники Акташського відділення міліції.
4) Суб'єктивна сторона - працівники Акташського відділення міліції усвідомлювали, що їх дії спричинять незаконне винесення вироку, осуд на тривалий термін
Ягода Д.А. фальсифікація завжди має прямий умисел.
Всі елементи присутні, отже склад злочину є. На якій підставі слідчий комітет при прокуратурі Республіки Алтай відмовляє в порушенні кримінальної справи стосовно дізнавача Туребаева А.А та слідчого Саватова К.А.
Важко охарактеризувати роботу слідчого Сайланкіной Г.А. або приховування «перевертнів в погонах», слідуючи корпоративної етики. або недбале ставлення до посадових обов'язків. Розслідування, яке провела Сайланкіна Г.А. звелося до пояснень з боку Саватова К.А. і Туребаева А.А. Малоймовірно, що співробітники Акташського відділення міліції виявили б мужність і щиросердно зізналися у фальсифікації, оформивши явку з повинною. У своїх поясненнях співробітники міліції викладають всі дії, які вони проводили при розслідуванні кримінальної справи. І ці дії не відповідають нормам Кримінально - процесуального кодексу РФ, який є Федеральним Законом.
При законному проведенні слідчих заходів, співробітники Акташського відділення міліції повинні були проводити очні ставки, перехресні допити, кримінальні справи об'єднати, тому що злочин було скоєно в співучасті. І злочинців повинно бути два. в тому числі Семенов М.С.
Аналізуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Саватова К.А. і дізнавача Туребаева А.А.можно зробити відповідний висновок - постанова винесена без будь-яких законних підстав.
Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при фальсифікації кримінальної справи № 77044 було безліч, найбільш суттєві факти, які безпосередньо вплинули на винесення незаконного вироку щодо мого сина наступні:
У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом фальсифікації пояснень з боку слідчого Сайланкіной Г.А. не було.
3) Факт фальсифікації - підпис в протоколі огляду підозрюваного Семенова М.С. виконана іншою особою з наслідуванням справжнього підпису.
У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом фальсифікації пояснень з боку слідчого СайланкінойГ.А. не було.
4) Факт фальсифікації - в протоколі адміністративного затримання Семенова М.С. кількість препарату навмисно виправлено (ст.292 КК РФ)
За цим фактом слідчий Сайланкіна Г.А. пояснень не дає.
До Верховного суду РА були відправлені Улаганского прокуратурою касаційні подання. з клопотанням вирок скасувати, так як були порушені норми КПК РФ, оголошувати на судовому засіданні протоколи свідків звинувачення було незаконно, більше того через оголошення протоколів свідків звинувачення був порушений пп »d» п.3 ст.6 Конвенції ( «кожен має право на виклик свідків .. »).
Верховний Суд Республіки Алтай фактично взяв на себе функцію обвинувачення.
Дана постанова мною було оскаржено в Слідче Управління Республіки Алтай. Відповідь склав виконуючий обов'язки керівника відділу - Лученок М.Є.
Так само важко дати характеристику його діяльності. недбале ставлення до посадових обов'язків, приховування «перевертнів в погонах». або взагалі правовий нігілізм.
У своїй постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Саватова КА і Туребаева А. він підтримує позицію слідчого Сайланкіной Г.А.
У кримінально-процесуальному кодексі РФ існує пункт 3 статті 303 - фальсифікація, що спричинила тяжкі наслідки. Під тяжкими наслідками мається на увазі. в тому числі, засудження невинного. Важко зрозуміти позицію правозахисників Республіки Алтай, які не можуть, або не хочуть притягнути до кримінальної відповідальності злочинців у формі. Співробітники Акташського відділення міліції Саватій К.А. і Туребаев А.А. исскуственно створили докази винності мого сина в скоєнні злочину. При розслідуванні кримінальної справи № 77044 було порушено понад двадцять норм КПК РФ. На підставі ст. 50 Конституції РФ при здійсненні правосуддя забороняється використовувати докази, отримані з порушенням Федерального Закону. Фальсифікація кримінальної справи - це злочин не тільки по відношенню до фізичної особи, а й злочин проти правосуддя.
Як стало допустимим в Російській Федерації, що будь звичайний рядовий міліціонер, дуже легко може сфальсифікувати протоколи слідчих дій, умисно уявити їх в суд, як допустимі докази і при цьому абсолютно не відповісти за свій злочин.
Князєва Тетяна Іллівна
Так Всі праві! На жаль-у нас право-судії
Шкода не вдалося довго покористуватися Загальним наказом від 29.12.05 р внутрівідомчими актами звели нанівець все, що ставилося всім з приводу Заяви про злочин. У ВС РФ скасовували чи не знаю, а кваліфікація нереєстрації на будь-якому процесі в будь-якій його стадії і непередача по подследствію була - приховування злочину. І деяких суддів вдавалося будувати.
Далі потрібно в 2 інстанції - заяви про злочин. У вищестоящу СКР і разом з тими фальсифікаторами згадувати отпісанта як члена того ж самого злочинного співтовариства (ст.210 КК), який незаконно відмовив у порушенні кримінальної справи намагаючись приховати злочин. І в прокуратуру на бездіяльність і приховування злочину. І ніяких скарг.
Коли я читаю ст 3 з гл 1 Конституції, то розумію, що ніякої Судової Влади у Судів немає (єдине джерело її не делегував і в референдумах не брав участі)
Тому читай п. 4 тієї ж статті і Ви зрозумієте що з ними треба робити. Відразу за ґрати, по Федеральному Закону.