Сьогодні на стан російської економіки впливають два концептуальних фактора. Перший, внутрішній, пов'язаний з невірним економічним курсом нашої країни. Другий, зовнішній фактор, прийнято пов'язувати з падінням цін на нафту.
Трохи втішає те, що ми не одні в проблемах. Світ реально прагне змін. При цьому фінансисти хочуть зберегти статус-кво, спекулятивний «бульбашка». І ці ж фінансисти ставлять на Гілларі Клінтон як на нового президента в США. Залишився місяць до виборів, і якщо паніка буде наростати, то Росія не відсидиться осторонь. Передвиборна карта Клінтон - у всьому винна Росія. Апріорі. При цьому діаграма боргів Америки росте в геометричній прогресії.
У той же час глави Ощадбанку і ВТБ, Греф і Костін. хваляться рекордними прибутками. Причому в кишенях пересічних громадян, так і в бюджеті Росії від цих мільярдів нічого не додається. Більш того, значна частина прибутків цих банків «йде» з країни зовнішнім гравцям. Взагалі-то банки в інших країнах за це серйозно карають. У Росії все навпаки - ніхто не перешкоджає виведенню капіталу за кордон. При цьому дірки в бюджеті країни в сотні мільярдів рублів ні Грефа, ні Костіна не бентежать. Схоже на бенкет під час чуми.
«СП»: - Чому Ви вважаєте, що економіка США впаде? У недавньому минулому Ви говорили про це.
«СП»: - Що станеться, і коли?
- Я вважаю, що станеться дефолт за платіжними зобов'язаннями американської держави. В першу чергу - за державними облігаціями. В якій формі і коли - незрозуміло. На відміну від всіх інших країн, борг Сполучених Штатів номінований в їх власній валюті. При виникненні гострої необхідності американці просто девальвують свою валюту. І це їх право як суверенної держави. У цьому випадку вони можуть дуже легко розплатитися з усіма боргами і, природно, отримають багато-багато інших проблем.
Це принципово відрізняє США від інших країн-боржників, борги яких в іноземній валюті. З чужої валютою нічого не можеш зробити, тому що повинен віддавати в тій валюті, яку взяв.
«СП»: - Країни-заручники?
- Так, це їх проблеми, де вони будуть добувати гроші, щоб розплатитися.
«СП»: - А якщо кредит в доларах і відбувається девальвація, то це чудово?
- Взагалі так. Але якщо брати баланс, то Росія не такий великий доларовий боржник, як Сполучені Штати. Відповідно, наші накопичення в доларах теж впадуть - так що невідомо, в плюсі ми опинимося або мінусі.
«СП»: - А чому долар очікує обвал?
- Американська економіка в значній мірі відчуває ті ж труднощі, що і деякі інші розвинені країни. У процесі глобалізації виробництво перемістилося в інші регіони.
«СП»: - Штати зараз повертають їх на батьківщину.
- Повертаються вони з великим скрипом. До сих пір існує явне або приховане негативне сальдо торгового балансу між США і, наприклад, Китаєм.
Сполучені Штати купують товари і платять доларами, насичуючи ними весь світ і свою власну країну. Якщо ми візьмемо всі платіжні засоби у всьому світі, то їх недостатньо, щоб заплатити весь державний борг Сполучених Штатів. Ситуація незрозуміла.
«СП»: - Може, і платити за боргами не треба? Економіка витримає? Одна Росія у нас платить весь час. Інші країни не платять. Держборг і у Китаю величезний.
- У Китаю великі власні валютно-фінансові ресурси. Я підозрюю, що Китай може при необхідності обнулити всі свої борги за рік або два, тобто розміняти свої резерви на борги. У всякому разі, ситуація в економіці Китаю набагато краще, ніж у кого б то не було.
Правда, є проблема - в разі руйнування світової валютної системи, заснованої на доларі, постраждають усі. Постраждають Сполучені Штати, постраждають країни, що мають валютні резерви, номіновані в доларах.
До речі, починаючи з певного моменту, США закрили інформацію про обсяг безготівкових доларів, які випускаються. Ці відомості засекречені. Справа в тому, що в паперовому вигляді - незначна частина валюти.
«СП»: - Наскільки величезний держборг США?
- Цифра несусветная. І за останній рік ця цифра зросла дуже сильно. Наші ліберально налаштовані діячі зазвичай намагаються оминати тему стану американської економіки. Але той же Кудрін висловився про безпрецедентну ситуацію, пов'язану зі зростанням держборгу США за останній рік.
«СП»: - У нього, напевно, накопичення в доларах? Переживає він.
- Я думаю, це не найрозумніше вкладення. Найкраще - це інвестиції в підприємства, які завжди будуть працювати, типу сировинних, і тому подібні речі.
«СП»: - А промислові не завжди будуть працювати?
- Підприємства, що працюють на першочергові потреби людей - досить стійкі. Але інше питання, що і агропроїзводственниє холдинги іноді розоряються, якщо поступаються конкурентам. Тим більше при недосконалості економічної політики в Росії. У всякому разі, великі накопичення тримати в «папірцях», як полковник Захарченко. не дуже правильний спосіб збереження великих грошей. Мабуть, це і не було завданням власників.
«СП»: - Чи бачите ви небезпеку громадянської війни в Росії? На жаль, замість нової індустріалізації влада не змогла піти від сировинної економіки. Нафтові трильйони проїдені, а частина за кордоном. Випали доходи становлять близько 300 млрд доларів. Чи відчувається передреволюційна ситуація?
- Я не бачу умов для громадянської війни і для революції. Цілком можливі переділи власності - націоналізація або приватизація, не більше того.
Збіднення суспільства цілком зрозуміло пояснюється - Росія живе на нафтогазові доходи. Нафта подешевшала, і, незалежно від відсутності або наявності санкцій, багатше жити не будеш. Провівши революцію, яку вигоду отримає Росія? Від революції нафту не подорожчає. У цьому проблема.
«СП»: - Експерти кажуть про зміну економічного блоку уряду і економічної політики в бік реального виробництва, в сторону промислового сегмента. Сьогодні представники економічного блоку міняти нічого не збираються. Тому що - грошей немає.
- Ви торкнулися важке запитання. Будь-яка зміна політики в бік власного виробництва не приведе до автоматичного негайного збагачення нашої економіки. Якраз навпаки. Інвестиції у виробництво на першому етапі - це гроші, які не дають прибуток. І тільки через кілька років від цих вкладень може піти віддача, а може і не піти, якщо у продукції виробництва не знайдеться споживача.
«СП»: - Вовків боятися - в ліс не ходити. У той же час розумна держава регулює попит і допомагає в експорті продукції. Як надходити грамотно?
- 20 років тому я писав на цю тему. Як швидко пролетіли 20 років! Я наводив у приклад африканська держава Гану, яке живе за рахунок експорту какао-бобів. І коли світова ціна на какао-боби впала в три рази, то Ганська економіка також впала.
Тому країнам, які живуть за рахунок експорту ресурсів, потрібна диверсифікація, в першу чергу, переробка власної сировини. Крім цього - деякі інвестиції у власне виробництво, хоча б в продукти харчування.
В історії Росії неодноразово були періоди, коли ми продавали якесь сировину і на виручені гроші купували все необхідне. Такою була політика при АлександреII. коли була поставлена серйозна задача будівництва залізничних мереж. Ідея була така - Росія продає зерно і на виручку купує паровози і рейки. Коли впали зернові ціни, країна опинилася у важкій ситуації. Тому при АлександреIII була поставлена задача власної індустріалізації. Цю індустріалізацію проводили кращі уми того часу.
У ті роки міністром фінансів, а тоді він був, по суті, прем'єр-міністром, був Іван Олексійович Вишнеградський. досить відомий математик, промисловець і фінансист. Серед головних економічних співробітників був Дмитро Іванович Менделєєв. Ці люди сприяли прийняттю певного економічного курсу, який дозволив вітчизняному капіталу, не боячись іноземної конкуренції, розвивати власне виробництво і досягти непоганих результатів, плоди яких збирали і за царювання НіколаяII.
Микола II продовжував політику Олександра III, але в чомусь відступив. Головна проблема всієї цієї політики в нашій країні - боротьба між двома напрямками. Одне з них - протекціоністський, пов'язане із захистом внутрішнього ринку від іноземної конкуренції з метою його промислового розвитку. Такі кроки робилися при Олексієві Михайловичу. при ПетреI. при ЕкатерінеII. при Олександрі III.
«СП»: - І за радянських часів?
- За радянських часів це трохи вибивається, тому що там політика була примусово-протекціоністська. І не можна сказати, що в цей час існувала ринкова економіка в повній мірі.
«СП»: - А другий напрямок?
- Сучасна економічна політика - це другий напрямок. Це так звана ліберальна політика. Назва красиве, а насправді - це підпорядкування найсильнішим в економічному відношенні держав. Колись такою країною була Англія, зараз - Англія і США, які встановлюють в Росії ті економічні порядки, які їм вигідні.
Всі країни стають залежними і, найголовніше, вони не розвивають власну економіку, стають сировинними придатками.
«СП»: - Як нам вийти з цієї залежності? При АлександреIIIми захистили свій ринок шляхом підвищення ввізних мит?
- Абсолютно вірно. Причому ввізні мита були зроблені певним чином. Існував митний тариф, який мав складні градації за видами товарів. І його розробка - це якраз те, чим повинні займатися економісти. Один з розробників митного тарифу - Менделєєв. Вишнеградський привернув його спочатку для розробки тарифів для товарів хімічного виробництва, а потім на все інше.
«СП»: - Менделєєв був унікальною людиною!
- Так, він був енциклопедист. До речі, сам Менделєєв вважав основною своєю роботою саме «Тлумачний тариф». У повному зібранні творів Менделєєва 25 томів, з них чотири - праці з економіки.
«СП»: - Може «підкинути» нашому прем'єр-міністру ці книги?
- Думаєте, він читає щось більше трьох сторінок?
«СП»: - Може йому підкинути на Айпад в електронному вигляді?
Важлива сторона питання - принципове рішення про перехід до протекціоністської системі. Замість цього Росію направили в протилежне русло. Ми вступили у Світову організацію торгівлі. Дана організація підтримує ліберальні економічні порядки в усьому світі. До речі, Росія стала членом СОТ однією з останніх. Тоді я висловив глумливо версію, що зі вступом Росії обставини зміняться, і світ перейде в етап протекціонізму. Сьогодні Сполучені Штати розуміють, що програли конкурентну боротьбу в галузі виробництва деяким країнам, Китаю в першу чергу. Тому вони створюють власні економічні об'єднання, які будуть захищати їх ринок від дешевих товарів іноземного виробництва. Йдеться про трансатлантичну та транстихоокеанське альянсах. Причому обидва вони не включають Китай. Принципово.
«СП»: - І Росію теж.
- Тут можуть бути інші причини, пов'язані з економічним блокуванням, щоб ми не були сильно багатими. А з Китаєм ситуація пов'язана з його перемогою в області виробництва. Причому, це може торкнутися не тільки Китаю, але і більш дрібних гравців. Наприклад, Кореї, Індонезії, Філіппін, Малайзії, які теж щось можуть робити. Причому досить часто незрозуміло, хто головний бенефіціар в цих країнах. Може бути вже і китайці.
«СП»: - Де взяти кошти на нову індустріалізацію в Росії?
- Це найголовніший момент. Якщо ми подивимося інформацію про рух капіталу через наші кордони, то побачимо, що щорічно з нашої країни випливають десятки мільярдів. І це тільки легальні цифри. Причому ми не впевнені, що ця цифра остаточно точна. Це в основному гроші від продажу сировини.
Єдине джерело коштів для нової індустріалізації - це ті кошти, які вивозять за кордон. Їх необхідно мобілізувати. Уряд має створити для капіталістів, для тих, хто отримує прибутки від сировинного виробництва, середу, вигідну для розміщення цих грошей в Росії. В іншому випадку російський капіталізм вдруге в історії потерпить найжорстокіший крах і стане історичним анекдотом. Це дуже серйозне завдання. Чи вдасться це зробити нинішньому складу уряду?
Мінфін: Росію чекає «чорний вівторок»
Антон Силуанов зажадав права обмежувати конвертованість рубля
Михайло Делягін: «Сплячі» прокидаються - це факт
Про бюджет ліберальної революції, який душить країну