Закон дії образів (люди діють не відповідно до реальністю, а відповідно до своїх уявлень про неї) в сфері політики знаходить трагічне відображення. Ми знаємо, як можуть спотворюватися образи під дією емоцій, навіть якщо дійсність прозора і зрозуміла і ніщо, здавалося б, не заважає сприймати її максимально наближено до істини. У політиці, яка, по суті, являє собою не більш ніж спекуляції на майбутньому і на характерах людей, реальності як такої дуже мало. «Маяків», які могли б направляти Принцип Реальності, майже немає, а ті, що є, закамуфльовані недобросовісними політиками настільки, що багато людей виявляються в повній владі своїх лідерів.
Політичні уявлення пересічного громадянина майже повністю визначаються його емоціями. Політики добре це розуміють, і ті з них, хто вміє максимально скористатися цією обставиною, мають найбільший вплив. Політик легко маніпулює егоїстичністю людей, змушуючи їх забути про те, що головне якість хорошого конгресмена - бути хорошим законодавцем, тобто розробляти і підтримувати законопроекти, що несуть максимум користі максимальному числу людей. Замість цього, якщо він політик недобросовісний, він представляє виборцям власний кустарний спосіб хорошого конгресмена, образ, який спирається на їх забобони і одномоментні егоїстичні бажання, а потім намагається довести, що він і є та людина, яка їм потрібна. Замість того щоб засновувати цей образ на думках про майбутнє, яких, як він сподівається, у виборців немає, він засновує його на простих бажаннях, які, як він знає, у них є, таких як бажання вірити, що їх імена стоять того, щоб їх пам'ятати, що їхні діти заслуговують того, щоб їх цілували, і інших, що мають дуже віддалене відношення до успішного майбутнього в цьому мінливому конкурентному світі.
Таким чином, перед нами розігрується спектакль, в ході якого в члени Конгресу вибирають не тому, що кандидат мудрий, але тому, що він дотепніше, ніж його опонент, або краще грає на банджо, або краще пече пироги, а частіше за все тому, що у нього краще підвішений язик, тобто він краще вміє впливати на психічні образи людей. При цьому така якість, як чесність, виявляється абсолютно ні при чому. Зрозуміло, хороші оратори Конгресу не завадять, але якщо красномовство використовується в цілях спотворення, а не виправлення уявлень людей про дійсність, з точки зору довгострокових інтересів виборців воно надзвичайно небажано.
У середнього виборця мало можливостей скласти собі правильне уявлення про кандидата. Він знає тільки те, що говорять йому самі кандидати та газети, а ті й інші нав'язують йому образи, далекі від дійсності. Трагедія в тому, що виборці беруть ці уявлення як належне і діють на їх основі безвідносно до реалій.
Щоб продемонструвати, наскільки легко формуються політичні погляди публіки, абсолютно відірвані від реальності, досить згадати, як сильно коливалося громадську думку американців щодо деяких європейських країн за останні кілька років. Останнім часом газети пустилися в усі тяжкі, нав'язуючи читачам «поганий» образ цих країн. В результаті середньому американцю здається, що він достатньо знає про реалії життя в цих країнах. Насправді ж він знає лише образ, нав'язаний йому газетами і прийнятий ним як належне. Більшість американців, що мають сформовану думку щодо цих країн, ніколи в цих країнах не бували і ні з ким з громадян цих країн не спілкувалися. Ці питання здатні вплинути на долю усього світу, тому мати максимально точні уявлення про навколишній світ абсолютно необхідно. Об'єктивну інформацію про ці країни зазвичай легко можна знайти в бібліотеках, але більшість американців вважають за краще засновувати свої образи на емоційних інциденти, ретельно відбираються з великої кількості подій, що відбуваються день у день, журналістами. Кожна людина має право схвалювати або не затверджувати такий, що відбувається в інших країнах, але важливо, щоб інформація, на яку він спирається, була односторонньою.