Приватбанк ЦЕ Ж ДЕРЖАВА В ДЕРЖАВІ.
Чи не ви одні опинилися в такій ситуації. Економічна криза і незалежні від сторін зовнішньоекономічні фактори, на які ні позивач ні відповідач не розраховували при укладенні кредитного договору і не могли передбачити їх, зниження вартості придбаного житла, стрімке підвищення долара США по відношенню до національної одиниці - гривні, все це призводить до неможливості виконання вами зобов'язань за кредитним договором. На день укладення кредитного договору іноземний курс валюти становив 1 USD = 4, 85 грн. 5,05 грн. а на сьогоднішній день складає більше 20 гривень за 1 долар США. Отже, існує суттєва зміна положення щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Тобто, з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу значно зросла, яку вам необхідно платити, в зв'язку з цим, в тому числі, значно погіршився і ваше фінансове становище.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України України зобов'язання повинні виконуватися належним чином установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1 054 і ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Однак не все так сумно. На сьогоднішній день існує різнобічна судова практика за даними кредитним спорах.
Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено право на одностороннє вимога про розірвання договору в разі істотної зміни обставин. Відповідно до ч.2 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, що від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б зацікавлену сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до п.16 вищевказаної постанови, сам по собі зростання / коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору, і позичальник при належній передбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість підлогу чення кредиту в національній валюті.
Тому є сенс звертатися до суду з позовом про розірвання кредитного договору. Або платити далі. Вирішувати вам.