За підсумками виїзної перевірки інспекція донарахувала фірмі ПДВ і податок на прибуток, оскільки засумнівалася в реальності виконання контрагентами компанії (субпідрядниками) будівельних робіт.
Чиновники звернули увагу на те, що на території об'єкта будівництва був організований пропускний режим. Однак документів, що підтверджують присутність працівників субпідрядників на даному об'єкті, компанія не представила. У зв'язку з цим ревізори порахували, що роботи виконані не її контрагентами, а іншими особами, в тому числі самою компанією.
Суд вирішив, що довід ИФНС документально не обгрунтований, а ось представлені організацією документи підтверджують, що угоди по виконанню робіт мали реальний характер і відображені фірмою в податковій звітності відповідно до їх дійсним економічним змістом.
Так, інспекція не представила документи з організації пропускного режиму (наказ, розпорядження тощо), достовірно вказують на те, що доступ на об'єкт допускається тільки за списками із зазначенням конкретних прізвищ. Компанія ж пред'явила суду заявку про пропуск на об'єкт певної кількості осіб, без перерахування їх прізвищ і місця роботи, що є допустимим.
Таким чином, відомості, що містяться в зазначеному журналі, є належними доказами виконання робіт.
Крім того, організація представила договори субпідряду, акти виконаних робіт, довідки форми КС-3, рахунки-фактури. Факт оплати робіт в безготівковому порядку теж документально підтверджений. Контрагенти компанії мали ліцензії на проведення будівельних робіт і відповідні сертифікати.
В результаті суд визнав рішення ИФНС недійсним (v2b.ru).