Історія починається з уроків літератури
Не вважаю себе вченим, хоча і отримала ступінь кандидата історичних наук. Я скоріше практик. Та й не можу сказати, що дуже любила історію в школі (рік випуску - 1955-й). Зате обожнювала літературу.
Викладав її старий учитель. Шепотілися, що він працював в гімназії ще до революції. Завдяки Леоніду Олексійовичу я вибрала спеціальність, подавши документи на факультет російської мови та літератури, але в хрущовські часи його перетворили в історико-філологічний.
Доля змусила мене знову згадати про історію КПРС, коли я стала викладачем Московського інституту електронної техніки. Я намагалася спиратися на літературу, яка допомагала думаючим студентам робити висновки при розборі найбільш гострих тем. Працювати з кожним роком ставало все важче: студенти кінця 70-80-х років дуже змінилися. З одного боку, знання з літератури були набагато скромніші, ніж у їх попередників. З іншого - вже позначалося вплив дисидентського руху. Воно діяло напористо: поширювало «самвидав», листи протесту тощо
При всій повазі до А.Д. Сахарову я не можу погодитися з його оцінкою дисидентів СРСР, яких він назвав «нечисленної, але дуже вагомою в моральному і ... історичному плані групою людей». На прикладах їх діяльності в нашому інституті я бачила якраз протилежне ...
Чи не стверджую, що це було так, як говорив Борис Польовий. Професійні історики повинні сказати своє вагоме слово. Це принципово, оскільки Солженіцина включили до шкільної програми з літератури в якості класика.
Мені важко назвати А.І. Солженіцина патріотом своєї країни. У своїх творах, які публікувались спочатку тільки за кордоном (одна з причин стійкої неприязні до нас на Заході), він акцентував увагу лише на негативі, тим самим розхитуючи човен, яка незабаром і перекинулася. А його брошура «Як нам облаштувати Росію», на мій погляд, цінна лише тим, що поповнила список афоризмів типу: «Коні їдять овес і сіно».
Чи то справа письменник Борис Васильєв, сучасник Солженіцина! Він уболівав, може, був навіть у розпачі «побачивши того, що відбувається вдома». Як глибокий письменник-інтуїтивіст передчував близьку катастрофу. Звідси і його крик душі, що відбилася, наприклад, в назві статті «Люби Росію в негоду!».
Чергова фаза «негоди» пов'язана з горбачовської перебудовою, яка збаламутив суспільство. Такі настрої передавалися і студентам. Намагалася їх переконати у хибності тактики боротьби, яку проголошували нові лідери. Мене не чули! Одного разу в розпачі я майже прокричала: «Не приведи Бог бачити російський бунт, безглуздий і нещадний!» Група затихла. Мені стало ніяково за свою пафосність. Намагаючись якось відновити робочу атмосферу, я запитала, чиї це слова. Мовчання. Даю підказку. Знову мовчання ... Засмучена, я не виходила з порожньою аудиторії. Хотілося плакати від безвиході. Що ж робити далі?
Рішення прийшло пізніше: треба піти з інституту і працювати зі старшокласниками. Пізніше я створила експериментальну школу, де спробувала відродити атмосферу своїх шкільних років, розробити методику викладання історії для практичної навчально-виховної роботи. Ми захопили хлопців формуванням бази першоджерел - збором матеріалів про свою малу батьківщину, людей, які жили тут, і т.д. Суто емпіричний підхід підвів нас до розуміння так званої інтелектуальної (або публічної) історії, коли через біографії людей пізнається епоха.
Ось чому я впевнена: в підручник з історії Росії потрібно включити регіональний аспект. Вивчення історії свого краю, написання історії своєї сім'ї як метод виховання є найважливішими інструментами збереження і зміцнення історичної пам'яті, а це, без перебільшення, фактор безпеки країни.
Олександра ВАСИЛЬЄВА. Зеленоград