Я спробую відповісти в рамках статті про те, навіщо використовується Швидкість Команди (Velocity) і як в цьому допомагає оцінка в пунктах (Story Points).
Отже, я відразу почну відповідати з останнього питання. Основна помилка розуміння цінності «Velocity» полягає в тому, що не можна забувати про те, що ми міряємо швидкість за ітерацію. З огляду на, що всі ітерації ми робимо однакової довжини (це одна з основ Scrum), то ми отримуємо розуміння того, скільки ваша команда реально встигає зробити за фіксований відрізок часу. наприклад, два тижні.
Уявіть собі баскетбольну команду в середині сезону. Вони в середньому отримували по 98 очок за гру протягом 41 гри. Буде справедливо, якщо вони заявлять: «швидше за все, ми будемо забивати в середньому по 98 очок до кінця сезону». Але вони не повинні говорити перед кожною окремою грою: «Наш середній рахунок 98, і тому сьогодні ми теж заб'ємо 98 очок».
Ось чому я кажу, що середня швидкість корисна для довгострокових планів, але марна для короткострокових прогнозів.
Що ж робити з історіями різних ваг і їх співвідношенням, коли справа доходить до детального планування ітерації? Ми вже писали про те, як навчити команду оцінювати в Story Points. і основний упор я пропоную робити на тому, що «важливі відносні значеніяі не може бути еталона«. Не забувайте, що «Пункти» не мають фізичних одиниць виміру «.
Якщо подивитися на таблицю під графіком, то видно, що для історій оцінених в один пункт. середнє значення (медіана) сумарних оцінок в годиннику одно 21 годині. При цьому, середнє для 8 пунктів, всього лише 111 годин, а не 8 * 21 = 168, як хтось міг очікувати. У той же час, якщо ви подивитеся на червоний графік для середніх значень, то він приблизно повторює нелінійний графік зростання ряду Фібоначчі.
Разом, ми використовуємо порівняльну оцінку вStoryPoints для того, щоб швидко оцінити вимоги, при цьому за рахунок усереднення, такі оцінки залишаються досить точними. Більш того, ми використовуємо середню швидкість, і таке усереднення теж згладжує можливу різницю в реальних оцінках. Виходить, що усереднення усереднення дає найбільш стабільну і надійну оцінку, в порівнянні зі спробами оцінити всі вимоги в годиннику. Все це тому, що ми міряємо швидкість тільки за вимогами зробленим за Спринт (ітерацію) - це емпіричний і найнадійніший показник.
Ну і, нарешті, «що з усіма цими числами робити?» :-). У нас є оцінки всіх вимог в пунктах (Story Points) і є середня швидкість за ітерацію. Якщо суму оцінок розділити на швидкість, то отримуємо кількість ітерацій. При цьому, за правилами математики одиниці виміру скоротяться і залишиться лише число, без всяких пунктів - тобто самі пункти по суті не так важливі ;-). Це і є потужний інструмент довгострокового планування і ключ до відстеження довгострокових планів. До речі, колись на конференції я розповідав «Як відповідати на питання« Коли? »І« Скільки коштує? «. Там, можна почерпнути ще кілька ідей.
Сподіваюся, я відповів на запитання читачів. Залишайтеся з нами і пишіть нам. якщо у вас є ще практичні питання.
Як правильно використовувати швидкість команди і оцінки в пунктах