Як розвалити кримінальну справу?
Ось один із прикладів повного припинення справи по ст. 112 КК "Умисне заподіяння середньої шкоди здоров'ю".
П О С Т А Н О В Л Е Н І С Т
Бутирський районний суд м Москви розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно розглянувши у відкритому судовому засіданні в особливому порядку кримінальну справу стосовно: підсудного, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п. «Г» ч.2 ст. 112 КК.
У С Т А Н О В И В:
Підсудний наніс побої потерпілому при наступних обставинах. Підсудний умисно, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, використовуючи малозначний привід, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удари кулаком правої і лівої руки по обличчю, після чого наздогнавши останнього знову завдав удари кулаками по тілу, заподіявши останньому фізичний біль, а також тілесні ушкодження що не спричинили короткочасний розлад здоров'я і незначну стійку втрату загальної працездатності, тому не розцінюються як шкоду здоров'ю.
Розвалити кримінальну справу можливо у випадках, коли сама обстановка події дає можливість неоднозначного трактування подій, ось наприклад, в цій кримінальній справі вивчіть опис обстановки:
- сам конфлікт виник на побутовому грунті. Святковий день, дві компанії молодих людей - в різних квартирах.
- Учасники періодично виходять на сходову площадку, загальний балкон будинку. Виникає конфлікт і бійка.
В судовому засіданні підсудний вину в установленому судом злочині визнав частково і пояснив, що у вечірній час в своїй квартирі відзначав свій день народження. Вийшовши на майданчик поверху покурити, побачив потерпілого. Зробив зауваження з приводу спілкування на поверсі і спробував прогнати з під'їзду. В результаті між ними виникла сварка. Він завдав один удар кулаком по обличчю потерпілому. Останній відштовхнув його і побіг з вниз. Він наздогнав його поверхом нижче і завдав один удар кулаком в груди потерпілому. Не дивлячись на часткове визнання провини підсудним, винуватість підсудного у вчиненні встановлених діянь підтверджується показаннями потерпілого і свідків. Що випливає з опису обстановки.
По-перше: учасників БАГАТО - що означає, що на роль злочинця є ряд кандидатів (не тільки наш підзахисний)
По-друге: учасники постійно змінюють місце розташування (виходять з квартир, заходять назад), що знову - таки створює безліч неясностей, плутанину в показаннях свідків.
Розвалити кримінальну можуть дозволити саме ці чинники: множинність учасників і постійні їх переміщення.
Так як були очевидці бійки - то ми не стали заперечувати очевидного, тобто той факт, що удар потерпілому було завдано - ми визнавали.
Потерпілий суду пояснив, що у встановлений час перебував на майданчику між 5 і 6 поверхом.
До нього підійшов підсудний і почав виганяти з під'їзду і завдав йому два удари кулаком в праву частину обличчя. Потім йому на голову накинули його ж куртку і почали бити руками і ногами 2-3 людини, яких він не бачив. Удари наносили по обличчю, голові і тулубу протягом 3-5 хвилин. За своїми відчуттями він вважає, що саме в цей момент йому зламали скуловую кістка, тому що відчув найсильніший удар в цю область обличчя та нанесли удар, від якого утворився крововилив правого ока.
А ось тепер САМЕ важливе - з показань потерпілого Ви можете побачити, що НІ точних 100% даних, ХТО САМЕ завдав то тілесне ушкодження, яке спричинило саме СЕРЕДНІЙ шкоду здоров'ю.
Коли його закінчили бити, він вийшов з під'їзду і звернувся до лікувального закладу. За клопотанням державного обвинувача в зв'язку з істотними суперечностями в показаннях оголошені його свідчення, які він давав на досудовому слідстві. За клопотанням державного обвинувача і захисника в зв'язку з протиріччями в показаннях свідка оголошені показання свідка, які вона давала на досудовому слідстві, де пояснювала, що між 5 і 6 поверхом підсудний чоловік завдав сильного удару правою рукою в ліве око потерпілому. Після оголошення показань свідок пояснила, що не пам'ятає, в яке око завдано удар, можливо, вона помилялася.
Розвалити кримінальну справу допомогло також таку обставину: - у потерпілого НЕ ОДНЕ тілесне ушкодження, а декілька. І всі вони відносяться до РІЗНИХ видів:
В судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт який пояснив, що у даній справі у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої виличної кістки, які спричинили шкоду здоров'ю середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я понад 3-х тижнів, а також синця і садна в області тулуба, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я і незначну стійку втрату загальної працездатності, тому, відповідно до положень «Правил визначення степу і тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю людини », що не розцінюються як середній шкоди здоров'ю.
Саме це тілесне ушкодження і послужило основою для звинувачення по ст. 112 КК. Далі експерт робить ще один важливий висновок:
- Закритий перелом правої виличної кістки і дуги зі зміщенням уламків міг утворитися від одного удару.
-Це пошкодження спричинила шкоду здоров'ю середньої тяжкості. Без нього ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин, синця і садна в області обличчя, кон'юктівального крововиливи правого очі не розцінюються як шкоду здоров'ю.
Удар в ліве око і грудну клітку не могли викликати перелом правої виличної кістки і дуги.
У цей момент судового засідання прокурор явно відчув, що ми можемо розвалити справу - так як накопичилося занадто багато неясностей, і як їх усувати - було незрозуміло.
За клопотанням державного обвинувача за згодою учасників процесу були оголошені показання свідків, які не з'явилися в судове засідання. Винність підсудного в встановлених судом обставин знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.
Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 116 КК "Побої" як нанесення побоїв, оскільки:
- з пояснень потерпілого слід, що удар, який заподіяв закритий перелом правої виличної кістки і дуги зі зміщенням уламків було завдано в результаті дій невідомих осіб, до яких підсудний відношення не має;
- з пояснень експерта слід, що таке пошкодження могло утворитися від одного удару і саме воно є визначальним у встановленні шкоди здоров'ю середньої тяжкості,
- інші пошкодження не заподіяли шкоди здоров'ю потерпілого;
За вказаних підстав суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 116 КК "Побої".
Розвалити справу за ст. 112 КК у захисту повністю вийшло. Що далі? Залишається звинувачення за ст. 116 КК - відноситься до справ приватного обвинувачення. (Примітка: про особливості таких справ можна прочитати тут: Чи може потерпілий забрати заяву - роз'яснює практикуючий адвокат) У судовому засіданні потерпілий просив припинити кримінальну справу в зв'язку з тим, що вони примирилися. Підсудний компенсував моральну шкоду, інших претензій він не має. Клопотання заявив добровільно. Підсудний і його захисник також просили припинити кримінальну справу, в зв'язку з примиренням з потерпілим. Підсудний пояснив, що розуміє нереабілітіруемость припинення кримінальної справи по даній підставі. Державний обвинувач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки кримінальні справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 116 КК вважаються кримінальними справами приватного обвинувачення і відповідно до ст. 20 КПК підлягають припиненню в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи потерпілого, підсудного, враховуючи думку захисника, позицію державного обвинувача, перевіривши матеріали кримінальної справи, встановивши добровільність заяви потерпілого, усвідомлення підсудним того, що підстава припинення кримінальної справи, передбачене ст.20 КПК РФ, є не реабілітуючими , прийшов до висновку про припинення кримінальної справи щодо підсудного. При цьому суд виходить з того, що примирення засноване на вільному і добровільному волевиявленні потерпілого. Кримінальні справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 116 КК вважаються кримінальними справами приватного обвинувачення і відповідно до ст. 20 КПК підлягають припиненню в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. На підставі викладеного, відповідно до КПК РФ, суд П О С Т А Н О В И В: Припинити кримінальну справу і кримінальне переслідування відносно підсудного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 116 КК за участю потерпілого, на підставі, передбаченій ст. 20 КПК. в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Розвалити справу в суді в даному випадку адвокату вдалося завдяки плутанини в показаннях очевидців. Така ситуація характерна для злочинів, скоєних імпульсивно, в побутовій обстановці, коли очевидців багато, але всі події від початку до кінця ніхто з них не бачив. Але слід зауважити, що велика частина злочинів по ст. 111 КК, ст. 112 КК, ст. 115 КК, ст. 116 КК відбувається саме в ТАКИЙ обстановці.