Індивідуальний підприємець, який в ході своєї діяльності став боржником, може закритися - однак, буде зобов'язаний виконати наявні зобов'язання. Якщо він цього робити не бажає - уповноважені боку правовідносин вправі стягнути з нього борг. Розглянемо те, які механізми при цьому можуть бути використані.
Чи може ІП з боргами закритися?
Якщо ІП закрилося, то стягнути з нього борг можна, оскільки навіть при припиненні громадянином діяльності як ІП його зобов'язання автоматично НЕ анулюються. Але чи можливо в принципі закриття ІП з боргами?
Законодавство Росії не передбачає заборони на здійснення даної процедури. ІП, який вирішив припинити діяльність, може в будь-який момент закритися. При цьому, у нього можуть залишитися борги:
- по податках;
- по внесках;
- перед контрагентами;
- перед працівниками.
У свою чергу, до основних факторів, що перешкоджає закриттю ІП, відноситься неподання звітності до Пенсійного фонду. Але ця обставина не пов'язано з боргами підприємця. Навіть якщо їх у нього немає - звітність як умова закриття ІП повинна бути надана в даний державний фонд.
Після того як ІП закривається, колишній підприємець зобов'язаний погасити свої борги вже як громадянин. Разом з тим, процедура стягнення заборгованостей з нього буде здійснюватися кілька за іншими принципами, ніж при стягненні боргу з чинного ВП.
Стягнення боргу з ІП: нюанси
Головна відмінність процедури стягнення боргу ІП з громадянина, який є колишнім підприємцем, від процедури стягнення заборгованості з чинного ІП в тому, що в першому випадку власник права (наприклад, контрагент) направляє позовну заяву в суд загальної юрисдикції, а в другому - в арбітраж.
Розгляд суперечок в арбітражних судах помітно відрізняється від процесів в судах загальної юрисдикції. Так, основне джерело права, яким керуються арбітражі - АПК РФ, наказує позивачеві інформувати відповідача про ініціювання судового спору. У свою чергу, при ініціюванні спору позивача з колишнім ІП цю функцію виконує суд загальної юрисдикції.
У суді загальної юрисдикції в якості доказів можуть розглядатися:
- будь-які документи;
- письмові та усні свідчення свідків.
При цьому, всі типи доказів можуть бути в рівній мірі значимі. Якщо позивач бажає отримати копії тих чи інших доказових документів, то зобов'язаний обгрунтувати цю вимогу.
В арбітражному суді пріоритет відводиться саме письмових доказів. Передбачається безумовне ознайомлення з ними кожної зі сторін слухання.
Арбітражні суди при прийнятті рішень у багатьох випадках приділяють значно більшу увагу судових прецедентів - рішеннями судів за схожими спорах, в порівнянні з судами загальної юрисдикції, які, в свою чергу, можуть розглядати в якості пріоритетних джерел діючі норми права.
Арбітражний процес характеризується тим, що в рамках нього досить рідко розглядаються зустрічні позови. Зазвичай вони ініціюються на попередніх слуханнях. При цьому, суд повинен мати можливість розглянути зустрічний позов на тому ж слуханні, на якому розглядається основна суперечка. Тобто - обидва позови повинні бути пов'язані один з одним. У цивільному процесі зустрічні позови - явище досить поширене. При цьому зовсім необов'язково забезпечувати їх розгляд судом загальної юрисдикції на тому ж слуханні, на якому розглядається основна суперечка.
Таким чином, арбітражний судовий процес за своєю структурою, як правило, значно складніше цивільного. З цієї точки зору стягнення боргу з колишнього ІП, можливо, для управненої сторони правовідносин буде менш витратною процедурою і, як наслідок, більш кращою. Ініціюючи позов в арбітраж, управомоченной стороні, швидше за все, має бути більше витрачатися на адвокатів, на оформлення документів. При цьому, не завжди ці витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.
Існує багато нюансів, які характеризують визначення підвідомчості спорів про борги ІП виходячи з моменту початку і завершення розгляду спорів. Так, можлива ситуація, при якій на слуханні на рівні першої інстанції громадянин перебував у статусі діючого ІП, в той час як апеляційний позов був поданий вже після того, як громадянин припинив свою діяльність як ВП. Як свідчить ряд прецедентів, в подібних випадках правомірно очікувати продовження розгляду позову в рамках арбітражної судової системи, проте, дана позиція не закріплена на рівні нормативних актів.
Але, так чи інакше, навіть при розгляді спору за участю колишнього ВП у якості відповідача по боргових зобов'язаннях, суд може винести рішення, на підставі якого борг буде стягнуто у громадянина за тими ж правилами, як якщо б він був індивідуальним підприємцем. Тобто - за рахунок його майна або доходів.
Розглянемо те, яким чином може бути здійснено стягнення боргу з ІП, якщо він припинив діяльність.
Як колишній ІП погашає борги?
Після розгляду справи в арбітражному суді або суді загальної юрисдикції (другий варіант при позові до колишнього ІП більш ймовірний) на руках у управомоченной боку - контрагента, буде рішення, на підставі якого (якщо воно, звичайно, прийнято на користь контрагента) може бути ініційоване стягнення боргу з майна або доходів колишнього ВП. При цьому, зрозуміло, стягнення може бути накладено тільки на те майно і доходи, щодо якої дане стягнення не заборонено законом.
Якщо колишній ІП відмовляється погасити борг, то правомочна сторона може запросити в суді виконавчий лист і передати його в Службу судових приставів. Дана організація ініціює стягнення боргу з громадянина в порядку, передбаченому законодавством. При цьому, виконавчий лист може бути на прохання позивача направлений в Службу судових приставів безпосередньо судом.
Якщо боржник в певний момент погодиться виконати зобов'язання, то навіть при відкритому виконавчому листі позивач може звернутися в Службу судових приставів і відкликати стягнення боргу.
Виконавчий лист в загальному випадку діє 3 роки. Але законом можуть бути передбачені випадки, при яких даний період скорочується. Зокрема, якщо виконавчий лист був поданий позивачем в порядку, розглянутому вище, в банк - то пред'явити його Службі судових приставів згодом позивачеві можна тільки протягом 6 місяців після завершення взаємодії з банком.