Частина 1. Трохи затягнуте введення
Ректори бувають різні. Ми спробували скласти типологію ректорів, але швидко заплуталися в характеристиках і ознаках, як відрізнити одного від іншого.
Без особливих зусиль можна виділити такі типи ректорів:
• ректори - підприємці, які намагаються (і їм це вдається) налагодити зв'язки з комерційними підприємствами, активізувати так звану комерціалізацію інтелектуальних продуктів вузівської діяльності;
• ректори - менеджери, сконцентрувалися на вдосконаленні внутрішнього вузівського управління, на чіткості функціонування всієї вузівської системи, якості освіти;
• ректори - чиновники, основою діяльності яких є постійні наради і планерки, підвищена увага до правильного оформлення документації без вираженого інтересу до дійсному стану справ і процесів;
• ректори - трибуни (або комісари), характерною рисою яких є ентузіазм, що виражається в полум'яних промовах і виступах, енергія, якою такі ректори намагаються заразити весь колектив (і деяким це вдається), підняти його на штурм проблем освіти як піхотну роту в атаку;
• ректори - теоретики, які не стільки реально керують вузом, скільки міркують про те, як це потрібно було б робити, якби не якісь заважають обставини, перш за все, убогість бюджетного фінансування;
• ректори - царі (або князьки), які ...
Цю типологію можна було б продовжити, але на останньому типі ректора ми зупинимося як вельми часто зустрічається і найменш прийнятному варіанті і розглянемо його докладніше.
Тривале сходження службовими сходами протягом десятків років у деяких наших колег, що відрізняють підвищеним марнославством, (доцент - професор - завідувач кафедри - декан - проректор) призводить при вдало сформованих обставинах до висунення і виборам їхній ректорами, яке супроводжується поступовим формуванням у них глибокої віри в притаманну їм винятковість, в те, що зайнята ними висока позиція є визнання їх особливих заслуг і керівних здібностей, того, що вони народжені керувати (керувати), а їхнє оточення - під іняться, і все це - незалежно від результатів їх керівної діяльності, від того, наскільки успішною і ефективною вона виявиться. Потрібно сказати, що ця система помилок підтримується глибоко засіла в менталітеті середньостатистичного росіянина потреби в наявності батька-начальника, яке уособлює вищі сили, грізний суд і останню інстанцію справедливості.
Але «царювання» як політика ректорату небезпечно не саме по собі, а у зв'язку з частішають помилками при прийнятті рішень, фінансовими порушеннями аж до хабарництва в верхівці вузу, маніпулюванні власністю і фінансами вузу, яка очевидна всім працівникам вузу і глибоко їх демотивує, поступово призводить в стан італійського страйку: все, начебто, працюють, але позитивних результатів цієї роботи не видно.
Позиція «царського ректора» за визначенням не продуктивна і неефективна, вона призводить до зниження активності вузу в науковій діяльності і зниження надходжень до бюджету вузу від грантів та комерціалізації розробок, до зниження якості навчання і вмотивованості студентів і викладачів, до погіршення документообігу та виконавської дисципліни, до зниження участі вузу в регіональній і федеральної життя, контактів із зовнішнім середовищем. В ході останнього моніторингу Міністерства освіти та науки, який, звичайно, був проведений досить непродумано і неакуратно, проте, було виділено велике число вузів, «лежачих на боці» саме через цю, зайнятої їх ректорами позиції «царювання».
Зрештою такий ректор попадається на фінансових махінаціях або який-небудь корупційної історії. Якщо він був досить обережний, то він так і дотягує до свого фінального віку, і неминуче йде на спочинок. Треба сказати, Міністерства освіти та науки активізувалося в цьому відношенні останнім часом і практично не подовжує термін роботи ректора після досягнення нею 65 років. Лунають погрози зміщення керівництва тих вишів, які будуть визнані неефективними, правда, ми не знаємо таких випадків.
Однак в будь-якому випадку, особливу небезпеку становлять закономірні спроби замінного ректора «посадити на царювання» свого ставленика і наступника. Небезпека ця полягає в тому, що цей наступник з почту минає ректора буде набагато більш безпринципний, непродуктивний, власто- і корисливий, ніж його патрон, має всі недоліки патрона в концентрованому вигляді - інакше він би не зміг так високо забратися по службових сходах і вижити в свиті. Очевидно, що ректор «царьок» ще розраховує при своєму ставленика стати президентом або хоча б радником і завершити темні справи, що залишилися незавершеними.
Зрештою перед колективом вузу постає гамлетівське питання «Бути чи не бути ...» Або піддатися тиску команди минає ректора і проголосувати за висунутого їм ставленика, що означає неминуче накликати на вуз все нещастя і загрозу бути реструктуризованими з витікаючими звідси обставинами (аж до розформування і звільнення співробітників). Або зібратися, висунути і обрати нового ректора, який, можливо, спробує витягнути вуз з тієї ... (скажімо так: несприятливу екологічну ситуацію), в якій він опинився.
Тут-то і починається найцікавіше.
Частина 2. Найцікавіше
Далі буде…
Олександр Володимирович Могильов, професор, завідувач кафедри ВДПУ. Спеціаліст в області інформатизації освіти і розвитку освітніх систем, експерт по іноваційних та інвестиційним проектам, стратегічного планування. Експерт Intel, Microsoft, Національного фонду підготовки кадрів, Воронезького агентства з інновацій та розвитку.