Шановні друзі! У разі придбання земельної ділянки в оренду важливо чітко розуміти для яких цілей Ви це робите, щоб не потрапити в погану ситуацію. Нижче подаємо досить цікаву судову практику з даного питання.
У С Т А Н О В И В:
Таким чином, беручи до уваги постанову від (дата) № про зміну дозволеного виду використання земельної ділянки з цільового призначення «для городництва» на «для ведення особистого підсобного господарства» при наявності договору оренди земельної ділянки, спочатку наданого Уварову М.Г. для городництва, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства було отримано з порушенням передбачених чинним законодавством процедур.
Порушення передбаченої законом процедури придбання земельної ділянки свідчить про нікчемність угоди відповідно до ст. 168 Цивільного кодексу Російської Федерації.
У разі, якщо особа, якій було надано земельну ділянку для цілей, не пов'язаних з будівництвом, набувало цю земельну ділянку з метою подальшого його використання для будівництва, то така угода є удаваною і відповідно до ст. 170 Цивільного кодексу - незначна.
Реалізація пропозиції щодо зміни виду дозволеного використання земельної ділянки з одного виду «для цілей, не пов'язаних з будівництвом» (надаються без торгів) на інший вид «для цілей, пов'язаних з житловим або іншим будівництвом» (надається на торгах) шляхом зміни умов договору оренди зазначених земельних ділянок є, по суті, корупційною схемою, відповідно до якої заявник, уникнувши процедури проведення торгів, економить фінансові кошти при укладанні договору оренди земельної ділянки, а юджет відповідного рівня публічної влади ці кошти недоотримує. В даному випадку недоотримані кошти в бюджет муніципальних утворень міського поселення. і Рузського муніципального району.
Отримання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства з використанням зазначеної вище корупційної схеми з наміром уникнути встановленого законом порядку надання земельної ділянки з державної власності також свідчить про те, що угода укладена з метою, суперечною основам правопорядку, в зв'язку з чим, він є нікчемним по ст. 169 Цивільного кодексу РФ.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Присадибна земельна ділянка використовується для виробництва сільськогосподарської продукції, а також для зведення житлового будинку, виробничих, побутових та інших будівель, будов, споруд з дотриманням містобудівних регламентів, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших правил і нормативів.
Надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства із земель, що перебувають у державній або муніципальній власності, здійснюється в порядку, встановленому земельним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу РФ, надання земельних ділянок для будівництва з земель, що перебувають у державній або муніципальній власності, здійснюється з проведенням робіт по їх формуванню:
1) без попереднього узгодження місць розміщення об'єктів;
2) з попереднім погодженням місць розміщення об'єктів.
В силу ч. 11 ст. 30 Земельного кодексу РФ, попереднє узгодження місця розміщення об'єкта не проводиться у разі надання земельної ділянки громадянину для ведення особистого підсобного господарства.
Порядок надання ділянок без попереднього узгодження встановлений ч. 4 ст. 30 Земельного кодексу та передбачає, в тому числі, процедури щодо оповіщення необмеженого кола осіб про можливість надання виявили бажання таких земельних ділянок з державної або муніципальної власності:
- прийняття рішення про проведення торгів (конкурсів, аукціонів) або надання земельних ділянок без проведення торгів (конкурсів, аукціонів);
- публікація повідомлення про проведення торгів (конкурсів, аукціонів) або прийомі заяв про надання земельних ділянок без проведення торгів (конкурсів, аукціонів);
Процедура надання земельної ділянки для цілей, не пов'язаних з будівництвом, передбачена ст. 34 Земельного кодексу, не передбачає обов'язкового проведення конкурсів або інформування невизначеного кола осіб про наявність такої земельної ділянки з метою прийняття заявок від бажаючих його отримати.
Згідно ст. 167 Цивільного кодексу РФ, недійсна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсна з моменту її вчинення. При недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою.
Відповідно до ст.168 ЦК України, угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення.
Відповідно до ст.170 ЦК України, уявна угода, тобто угода, укладена лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, незначна.
2. Удавана угода, тобто угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду, незначна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди, застосовуються відповідні правила.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Містобудівного кодексу, містобудівна регламент, який встановлює в межах кордонів відповідної територіальної зони види дозволеного використання земельних ділянок, схема територіального планування муніципального району, в тому числі внесення змін до таку схему, затверджується представницьким органом місцевого самоврядування муніципального району.
Постановою № від (дата) відповідачу затверджена схема спірної земельної ділянки і відповідач уповноважений провести кадастровий облік земельної ділянки (л.д.35).
Відповідно до п.1 Постанови Глави Рузского муніципального району від (дата) № «Про встановлення переліку випадків, коли надання знаходяться в муніципальній власності земельних ділянок, а також земельних ділянок, державна власність на які не розмежована, здійснюється виключно на торгах» земельні ділянки для будівництва в оренду громадянам та юридичним особам надаються виключно на торгах.
У справі встановлено, що постановою від (дата) № Глави міського поселення. змінений дозволений вид використання земельної ділянки з цільового призначення «для городництва» на «для ведення особистого підсобного господарства» при наявності договору оренди земельної ділянки, спочатку наданого Уварову М.Г. для городництва, земельну ділянку для ведення особистого було отримано з порушенням передбачених чинним законодавством процедур, суд вважає, що порушення передбаченої законом процедури придбання земельної ділянки свідчить про нікчемність угоди відповідно до ст.168 ГК РФ. Суд вважає, що якщо особа, якій надано земельну ділянку для цілей, не пов'язаних з будівництвом, набувало цю земельну ділянку з метою його подальшого використання для будівництва, то така угода є удаваною і відповідно до ст.170 ГК РФ незначна.
При встановлених обставинах по справі, вищенаведених норм закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Рішення може бути оскаржене і (або) опротестовано в Московський обласний суд в апеляційному порядку протягом одного місяця з дня проголошення рішення в остаточній формі через Рузский районний суд Московської області.
Суддя Ю.В. Фільченкова