Позитивний результат співпраці з юристом забезпечується збігом можливостей і бажань сторін в частині якості і ціни. Нездатність юриста вирішити Вашу проблему або Ваша нездатність оплатити його послуги одно можуть привести до взаємного незадоволення. З цього, а також із заявлених вище критеріїв якості і бум виходити.
1. Шукайте юриста за коштами і відповідно до поставлених цілей.
- органів влади в межах і повноважень;
- інтернет-майданчиків, на яких юристи консультують безкоштовно або за символічну плату;
- юридичних клінік, що створюються при вузах, що дають юридичну освіту, де заради практики студенти під контролем викладачів безоплатно дають письмові правові висновки по питаннях, що цікавлять клієнтів питань;
- некомерційних організацій, що спеціалізуються на захисті прав громадян.
Якщо ж з халявою не зрослося, то тверезо зіставте свої потреби з фінансовими можливостями і керуйтеся отриманими в результаті установками.
Треба нагадати, що власне працюють юристи мізками, а не зовнішністю.
Офісні розкоші, навороченность сайту, зовнішній лиск і інші атрибути респектабельності однозначно свідчать про якість маркетингу юриста і його гонорарних апетити, але не гарантують на всі 100% якість надаваних їм послуг. Хоча шанси отримати суперпослугу в цьому випадку, безумовно, підвищуються. Адже не з неба ж це достаток звалилося, а запрацювався трудами праведними, хочеться сподіватися. Крім того, в комфорті та затишку обговорювати юридичні проблеми багато приємніше, ніж в підвалі з щурами. Та й взагалі, самооцінка підвищується, коли люксовий юрист на тебе працює.
Якщо ж з грошима цей момент зовсім біда, що не тушуйтесь. Чимало є міцних юристів в літах і талановитих випускників, а то і зовсім студентів, які не досягли успіху в маркетингу або початківців з нуля, які в боротьбі за клієнтів готові демпінгувати, але не можуть собі дозволити схалтурить. Тут головне - мета поставити і терпляче до неї крокувати.
2. Адвокат або юрист?
Адвокати, лобіюючи свій монополізм, на ринку юрпослуг хизуються пред'являються до них кваліфікаційних вимог і клопітно процедур, необхідних для набуття статусу (диплом про вищу юридичну освіту отримай, потім два роки за фахом або в адвокатському освіті відроби, кваліфікаційний іспит здай, присягу принеси, внесення до реєстру та видачі посвідчення дочекайся ...)
Таки да, нудно, а профессіоналізьму не гарантує, бо в нашій країні на перевірку кандидати і доктора наук липові, що вже тут про адвокатів, кількість яких в рази більш, говорити. Встежиш чи за всіма?
«Підвищення якості роботи адвокатського корпусу стане можливим тільки в тому випадку, якщо кращі юридичні кадри будуть прагнути потрапити в адвокатуру, а не до загального юридичний консалтинг.
... Тільки тоді, коли економічні стимули залучать до адвокатури тих фахівців, які сьогодні вибирають юридичні відділи корпорацій і консалтингові компанії, стане можливим пред'являти до адвокатів реальні вимоги по кваліфікації і здійснити в адвокатському співтоваристві необхідну «чистку рядів».
... суть реформування інституту адвокатури полягає в підвищенні відповідальності і компетентності адвокатів в обмін на надання їм гарантованої економічно привабливою частини ринку юридичних послуг. »
(Витяг із загальної характеристики сфери реалізації підпрограми «Забезпечення захисту публічних інтересів, реалізації прав громадян і організацій»)
Однак, оскільки ми - прихильники чесної конкуренції, то і скажемо відверто: процентне співвідношення нездар, геніїв і просто міцних професіоналів в адвокатському середовищі не відрізняться від того, що має місце серед юристів без адвокатського статусу.
Є один нюанс, про який не слід забувати, наймаючи адвоката. Вільні юристи, які не бажають іменуватися "ІП", кучкуються в фірмах, а адвокати - в адвокатських утвореннях. Але фірма несе відповідальність за роботу своїх співробітників, а у випадку з адвокатами угоду Ви укладаєте незмінно з конкретною особою, яка одноосібно перед Вами і відповідає. Так що, не спокушайтеся гучним ім'ям в назві адвокатського освіти, в якому працює Ваш адвокат, це чуже гучне ім'я за нього ні працювати, ні відповідати за халтуру не стане.
Зате, на відміну від юридичної фірми, адвокат, ліквідовуватися не може і навіть позбавлений адвокатського статусу продовжує нести цивільно-правову відповідальність перед клієнтом за неякісно надану в адвокатську перебування послугу. Те ж можна сказати і про юристів - приватних підприємців.
Так що в межах чинного законодавства вирішуйте самі, хто до серця або дому Вашому ближче.
3. З принципових для Вас, складним, прецедентним проблем перестрахуйтеся, звернувшись за правовою експертизою до кількох взаімонезавісімие юристам.
Так, це Вам дорожче встане - кільком юристам за одне і те ж платити. Але, по-перше, в умовах, коли три юриста - вісім думок, це дасть Вам можливість більш-менш об'єктивно оцінити ситуацію і впевненіше визначитися з вибором юриста. По-друге, як уже говорилося раніше, можна заощадити, знайшовши того, хто дасть Вам одне з висновків безкоштовно. По-третє, на собі не економте.
4. Звертайтеся до юристів, рекомендованим Вам людьми, яким Ви довіряєте, і уникайте тих, про кого ті ж люди відгукнулися погано.
З рекомендаціями ближніх, в принципі, все ясно - порада людини, що користується довірою, викликає довіру, а з огляду на очевидно довірчий характер відносин між юристом і клієнтом, значення рекомендацій зростає ще більше.
Якщо знайти юриста за рекомендацією не вдалося, то знайшовши на кшталт відповідного юриста «з вулиці», до прийняття остаточного рішення поспрошать ближніх і дальніх, чи немає у них компромату на обраного Вами юриста, бо порадити хорошого і відрадити поганого - не одне й те саме.
5. Первинний пошук юриста «з вулиці».
5.1. Джерела інформації.
В ході нашого міні-опитування з'ясувалися досить цікаві речі.
За відсутності юристів, що викликають довіру в ближньому колі, потенційні клієнти приймаються нишпорити в інтернеті.
Пошуки юриста в інтернеті. як правило, починаються з пошукових систем.
Клієнти-бізнесмени, перед якими стоїть гранично конкретне питання (допустимість конкретного дії, правові наслідки конкретного правопорушення і т.п.), часто перш намагаються розібратися самостійно і на першому етапі шукають в інтернеті не юриста, а відповідь на питання. Якщо питання виявляється занадто складним для самостійного рішення, звертаються до тих, чиї міркування на тему здалися найбільш привабливими (дохідливими, професійними або схиляються до кращою точці зору).
Цінителі халяви звертаються на сайти, що мобілізують безліч незв'язаних між собою юристів для надання безкоштовних або майже безкоштовних юридичних консультацій. Користуватися платними послугами схильні мало. Люди ж, готові заплатити, такі сайти практично не відвідують. А МАРНО!
Сайти, що спеціалізуються на створенні простих каталогів адвокатів, юристів, юридичних фірм тощо серед учасників нашого міні-опитування скільки-небудь значимої популярністю не користувалися.
Вивіски, пристойно виглядають, що свідчать про присутність тут юристів і висять довгий час поблизу від часто відвідуваних місць, більшістю запам'ятовуються і тримаються в пам'яті про всяк випадок, щоб при настанні години Х менше кидатися.
5.2. Оцінка і перевірка інформації, складання уявлення про спеціалізацію, кваліфікації, репутації.
Слід зазначити, що якщо в процесі пошуків отримано кілька одно значущих рекомендацій, то подальший вибір здійснюється, як правило, на підставі додаткової інформації по тій же схемі, що і тими, хто змушений шукати юриста «з вулиці».
Доводиться визнати, що не всі в процесі вибору проводять поглиблені дослідження відгуків про юриста (фірмі), їх публікацій поза власного сайту та інших згадок в різних джерелах. Частково через ліні, частково в силу розуміння, що такого роду інформація може виявитися недостатньо об'єктивної, оскільки:
- позитивні відгуки в інтернеті можна і самому про себе настрочити;
- негативні відгуки можуть виявитися злісними брехня конкурентів;
Типова схема збору додаткової інформації про юриста:
1. Відвідування сайту;
2. Перевірка заявленого на сайті за допомогою інших інтернет-ресурсів;
Побачене / почуте оцінюється клієнтом суто суб'єктивно на підставі подань клієнта про юристів, його особистих пристрастей і фінансових можливостей. Але дещо все ж порекомендую.
Сайт. Принадність веб-представництва полягає в тому, що Ви відвідуєте його інкогніто, в найбільш прийнятному для себе режимі і обсязі вивчаєте те краще, що зміг повідомити про себе власник ресурсу. Ніхто Вас не відволікає балаканиною і не заважає неквапливо і критично оцінити, а по можливості і перевірити запропоновану інформацію.
При вивченні сайту всіх потенційних клієнтів цікавлять:
- досвід і спеціалізація (скільки років на ринку, максимально конкретизований перелік послуг);
- прайс-лист (чим детальніше, тим переконливіше для клієнта, але ... не завжди чесно) і умови оплати;
- терміни виконання замовлень;
- територіальне розташування (близькість до клієнта) і режим роботи (зручність цього режиму для клієнта).
Навігація на сайті повинна забезпечувати доступ до цієї інформації з будь-якої точки сайту.
Але не варто цим обмежуватися.
Пам'ятайте, що сайт компанії - це маркетинговий інструмент, основне призначення якого - продавати, продавати і продавати, а тому до розміщеної на ньому інформації слід ставитися критично.
Вивчаючи заявлений перелік партнерів, документальні підтвердження успіхів - судові акти за виграними справах, дипломи, згадки в ЗМІ, не забувайте, що:
- не всі клієнти, які цінують конфіденційність, жадають побачити на чужих сайтах рішення у справах зі своєю участю і інформацію про себе, як про чиюсь партнері, особливо якщо клієнт о-го-го хто, а юрист - є ніхто і звати ніяк (ні в телевізор не засвічений, ні в інтернеті не розкручений.);
- партнерство з великими компаніями, що мають власні юридичні департаменти, як правило, обмежується виконанням дрібних разових доручень, нерідко в Тьмутараканьках, куди власних юристів гнати не з руки;
- партнерство могло бути припинено в минулому столітті і зі скандалом;
- в рішеннях не згадуються юридичні фірми, співробітники яких представляли сторони (на відміну від адвокатів), а працює згаданий в рішенні юрист в цій фірмі, піди знай. Ось якщо адвокат Іванов виклав на своєму сайті рішення у справі, розглянутому з участю адвоката Іванова, то знайте, справа виграв він (адже повні тезки зустрічаються не так вже часто);
- викладений переможний акт першої інстанції може бути скасований вищим судом;
- грамотки, дипломи і навіть ордени з медальками у нас зараз продають все кому не лінь.
Викладені на сайті статті, нормативні акти, новини, питання-відповіді, зразки документів вивчають, як правило, тільки ті, хто прийшов на сайт за пошуком відповіді на своє питання і пошуком юриста поки всерйоз не переймається.
Між тим ці матеріали дозволяють зорієнтуватися щодо спеціалізації, а написані юристом статті допоможуть оцінити його кваліфікацію.
Так не полінуйтеся почитати, що і як писано: води чи безграмотно налито або дохідливо розумні поради викладені. Перевірити на плагіат теж не зайве буває.
Як би там не було, велика кількість і різноманітність корисних матеріалів на сайті - свідчення поваги юриста до себе і своїх потенційних клієнтів.
Оцінюйте колористику, дизайн і стилістику сайту суто суб'єктивно.
Якщо Ви вважаєте справжніми юристами хвалькувато заумствующіх зануд, зверніть увагу на практично безбарвні сайти з сухо викладеними і присмаченими спеціальними термінами матеріалами, великою кількістю нормативних актів і повним зібранням добрих згадок де-б то не було і ким би то не було про себе, улюблених.
Якщо ж Вам не чуже почуття гумору, а право на нього Ви визнаєте і за юристом, шукайте на сайті хоч якийсь жвавості в кольорі, слові, графіку ...
При зверненні до юриста через он-лайн форму не ставте питань, відповідь на який зажадає короткого викладу для Вас пари підручників (типу, як скласти договір або як управляти податковими ризиками). Тільки поставивши короткий конкретне питання, можна оцінювати як відповідність швидкості відповіді заявленому на сайті часу, так і повноту і виразність відповіді.
Перевірка заявленого на сайті. Пошарте в пошукових системах на предмет підтвердження / спростування найбільш зацікавили Вас тверджень з сайту, пошукайте відгуків, оцініть кількість і якість посилань на сайт. І знову-таки поставтеся до всього критично, адже позитивні відгуки можуть бути ініційовані самим юристом, а негативні - мстивими конкурентами, гучна репутація може грунтуватися на програші гучних справ ...
Якщо бажання співпрацювати з власником сайту не вичерпалося, телефонуйте.
Алгоритм відповідей на дзвінки, як правило, ретельно розроблений, варіанти відповідей завчені і все це є логічним продовженням красивою обкладинки. Виявити істота можна, тільки ініціювавши спонтанність якоїсь провокацією (нестандартністю питання або інтонації, причіпками і т.п.).
Але ніщо не заважає Вам проявити критичність. Оцінюйте результати бесіди, керуючись народною мудрістю «м'яко стелить - жорстко спати» і не живете з тими, хто готовий щось обговорювати тільки в офісі.
Як Вам ставитися до офісу і зовнішнім виглядом юриста, справа Ваше, ми ж все більше щодо якості послуг печалуемся, а воно, як було вже говорено, що не вродою нігтів, а порядністю і інтелектом забезпечується, а тому уникайте юристів:
- погано відгукуються про колег / конкурентів;
- дають відповіді відразу, без питань, уточнень, заглядання в Ваші папірці ..;
- не доводить свою позицію;
- дають безумовну гарантію успіху;
- зізнаються в корупційних зв'язках;
- розголошувати інформацію про інших клієнтів.
В іншому керуйтеся інтуїцією і особистими пристрастями. Плідні відносини з юристом засновані на довірі та взаєморозумінні, чому особиста неприязнь - страшенно перешкода.