Maria Trudler: Чудеса для вічності ... Кому вони потрібні? Іноді й самому творцеві вони не потрібні. Стільки розбитих скульптур, первинних на шматки картин, спалених рукописів ... До чого прагнуть художники, якщо на шляху до цієї мети можуть знищити всі свої творіння? Кілька днів тому подивилася фільм «Камілла Клодель». Варто подивитися всім, хто ставить перед собою питання ...
Саша, я нікого не принижував і не піднімаю. Адже потрібні і художники-викладачі, як ти, художники-ремісники теж комусь потрібні. У всіх різні шляхи. Найменше відчувається необхідність в тих, хто рветься у вічність.
Олександра: Я викладач в меншій мірі, ніж художник) Але вчити чудесам не менше чарівно, ніж творити їх, і відмовитися від цього важко. Відчувши себе творцем, людина стає щасливішою. А питання ... Адже вони можуть і не виникнути?
Maria Trudler: У багатьох і не виникають питання. І від цього стає сумно. Твої роботи прекрасно ілюструють уроки малювання, що ти публікуєш. А чи не з натури ти пробувала малювати коли-небудь?
Олександра: Зрозуміло) Портрети з фото - це в основному на замовлення. А по уяві - рідко. Я люблю малювати людей, а справжні люди цікавіше, ніж уявні)
Maria Trudler: Значить, тебе не мучать питання про користь того, що ти робиш. Адже люди люблять свої портрети.
Олександра: Маша, дуже і дуже спірно ... Люди не люблять портрети, вони люблять себе. Пам'ятаєш, у казці про Незнайку художник Кісточкін намалював портрет Синьоочки. А потім йому довелося його тиражувати, тому що всі дівчатка хотіли, щоб їх портрети були такими ж, щоб там були великі сині очі і так далі. І всі були задоволені, крім художника. Дуже життєве спостереження. З фотографії, звичайно, малювати простіше, але навіть в цьому випадку буває, що людина собі здається на малюнку недостатньо гарним.
Maria Trudler: Так, я розумію про що ти. Казку зовсім не пам'ятаю, але у мене навіть є запис в щоденнику на цю тему - як люди хочуть бути ідеально красивими. Фотошоп для всіх це бажання виконав. Тому ти права, звичайно, художникам-портретистів завжди було важко догодити людям, доводилося прикрашати і перебільшувати їх "красу". Ну, а якщо художник вловив ще якусь внутрішню непристойну суть персонажа, то могли і гроші не заплатити.
Олександра: "Всупереч поширеній міфу, Ван Гог ніколи не бідував, навпаки - був вельми популярним і успішним художником. Його картини активно розкуповувалися і вихвалялись критикою. Збереглися документи про продажі його 14-ти картин, але це лише крапля в морі. "- З вікіпедії, звичайно))
Але, як би там не було, зараз йому, ймовірно, все одно, в якому він ряду. Мені здається, краще бути затребуваним при житті, ніж посмертно.
Художник це той, хто розуміє ... - так, я розумію, про що ти
Maria Trudler: Звичайно, "краще бути затребуваним при житті, ніж посмертно", хто сперечається. Якщо не треба робити для цього компроміси.
Ван Гог залишив приголомшливий справжній документ про своє життя і творчості - його листи до брата. Там все написано. Все інше міфи і легенди.
Onegai: Ван Гог займався продажем картин (несвоїх). Його сім'я була забезпечена і у них якраз були магазини з продажу картин.
Maria Trudler: Так, на самому початку він продавав картини, так і надихнувся на мистецтво. Але він від усього втік. Навіщо він жебракував, голодував, мандрував, терпів абсолютне нерозуміння, як ти думаєш? Адже є вагома причина в тому, щоб відірватися від такої забезпеченого життя і завидною кар'єри продавця картин? Або це безумство? Напевно, треба бути божевільним, щоб так вчинити. І не тільки він один так вчинив. Згадаймо Гогена, Сезанна, Модільяні та інших ... Шукати незрозуміло що ... Мистецтво? Яке практичне застосування у картин, які навіть у вітальнях не хотіли повісити. Тільки для сміху і знущань вони годилася в його час. Для розваги та забави дурнів. У Ван Гога була дуже бурхлива і надчутлива душа, яку він хотів висловити в лініях і фарбах ...
Юлія Ріа: Вікіпедію потрібно завжди перевіряти))) На досвіді переконалася.
Maria Trudler: Обов'язково. Ця цитата про Ван Гога з вікіпедії дуже показова в плані достовірності інформації.
Не тільки Ван Гог не був визнаний сучасниками. Більшість художників не розуміють за життя. Особливо тих, хто випереджає свій час.
"Художник це той, хто розуміє ..." Чи розуміє, що він художник? Сергій, а ти зрозумів? Для чого ти малюєш?
Onegai: Може і зрозумів, а може мені здається, що я зрозумів. Може я нічого і не зрозумів)
Maria Trudler: Я зрозуміла, що ти йдеш від відповіді. Який піднімає багато питань.
Юлія Ріа: "Більшість художників не розуміють за життя". А ще я недавно задумалася над такою проблемою. Багато старі майстри не були відомі за життя, але після про них дізналися. Зараз теж є багато талановитих художників, яких ніхто не визнає. Вони просто не можуть пробитися. І сумно від того, що про них так і ніколи можуть не впізнати. Мені здається зараз ставлення до мистецтва прохолодніше. З одного боку більше можливостей виникло, але з іншого ... перемагає вже не талант, а комерція.
Maria Trudler. Так було в усі часи. Читаючи листи і щоденники художників, я розумію, що абсолютно нічого не змінюється. Є чудова книга-документ одного відомого галериста, який спілкувався з багатьма великими художниками його часу. Дуже рекомендую до читання - Амбруаз Воллар "Спогади торговця картинами". Там стільки приголомшливих історій.
А талановиті художники можуть бути поруч з нами - голодні, немиті, неголені, погано одягнені, живуть в підвалах і горищах ... І їх ніхто не помічає, про них ніхто не знає. Так як не можуть повірити, що в такий зовнішності може ховатися талант. У фільмі "Баскія" Джуліана Шнабеля є дуже сильний момент, коли один критик, сидячи на лавці в парку пише свої думки про Ван Гога, а позаду нього вилазить з картонної коробки сонний Жан-Мішель. майбутній великий художник і кумир свого покоління.
Олександра: Навпаки, це найпоширеніший штамп. А якщо людина чистий, добре одягнений і гладко поголений, хто ж повірить, що він талановитий художник? А ось мене від цього штампу верне, я, зі зрозумілих причин, вважаю, що талант повинен бути ситим. Адже є й інші приклади - Веласкес, Рембрандт. Але про них чомусь не згадують. Раз художник, то повинна бути в наявності нечесана борода, відсутній погляд і захаращена полотнами мансарда (або картонна коробка).
Maria Trudler: На жаль, це не штамп, а сумна реальність. Художники можуть бути зовні різні: ситі і голодні, добре одягнені і погано, це не має значення абсолютно. Адже важливо те, що вони роблять, а не так, як вони виглядають в очах суспільства, яке за будь-якого їх не помічає. Великі художники минулого, які працювали на замовлення, якісь періоди свого життя жили добре до тих пір, поки подобалися їхні твори замовникам. У момент, коли створювали те, що вони хотіли, від них відразу відверталися, вони потрапляли в немилість, і закінчували хто як, багато в повній убогості, як зокрема Рембрандт ...
Олександра: Я чекала згадки, що Рембрандт таки помер у злиднях) Може, виною тому не шкідливий суспільство, а трагічні події особистого життя? Або невміння вести справи? Бог його знає. І взагалі, ким треба бути, щоб померти багатим? Уорреном Баффетом? Справа ж не в цьому. А в тому, що його суспільство помічало. Як і Леонардо, Далі, Пікассо та інших товаришів, які залишили нам крім картин чимало розумних цитат.
Однак більшість людей вважають, що художник неодмінно голодний, босий і божевільний. Мені подобається думати, що художник може бути успішним і благополучним. І головне, що такі історії є.
Wee: Блін, як же я все-таки люблю Леонардо да Вінчі.
всі художники такі різні. Пригадалася розповідь Патріка Зюскінда "Тяга до глибини". Там досить цікаво описано все те, про що багато говорять: за життя художник начебто і не так глибокий, і не такий цікавий, і лише після смерті в його роботах починають шукати цю саму глибину.
Маша, вже вкотре нагадую собі про те, що у мене на полиці стоять і чекають своєї години (скоріше, декількох годин) щоб я нарешті взяла їх у руки і занурилася в Життя Ван Гога і Мікеланджело.)) Нехай навіть там багато просто вигадка (але на то ті книги і звуться художньою біографією)
Maria Trudler: Як добре ви написали! Дякуємо. Тим художникам, хто малює, думає, живе ІНАКШЕ, незрівнянно важче, ніж усім іншим. Чудово, що ви бачите різницю. З молодіжної творчої тусовки так мало хлопців зазвичай продовжують малювати, писати, писати, ліпити і так далі. Доля багатьох відводить убік від творчості, що дуже шкода. Але вони залишаються цікаві по життю, що теж добре.
redapp: Веде по цілком банальних причин - в якийсь момент люди розуміють, що сидіти в офісі менеджером простіше і вигідніше, ніж творити.
Я не беруся говорити про те - погано це, чи добре, але одне точно скажу. З тих, хто т.с. залишився виходять здебільшого відмінні професіонали своєї справи)
Maria Trudler: Будь-який творчий шлях дуже важкий. Це ризик, авантюра, тому звичайно батьки талановитих дітей противляться щосили, намагаючись поставити своїх чад на більш надійну, безпечну дорогу, перевірену часом. Ясно, що з добрими почуттями все це робиться. А ці хлопці, виростаючи, самі все бачать і розуміють, як ви і сказали - сидіти десь в офісі набагато нормальніше, ніж поневірятися самотньо в лабіринтах творчості. А ті, хто все-таки залишаються, вони це роблять від безвиході - просто не можуть без самовираження, це стає необхідністю.
Sue: хто такий художник. хто кидається все своє життя, кидається в думках, метає ці метання на полотно або іншу поверхню. той, хто ніколи не буває спокійний і впевнений у собі, або в навколишньому світі, або і в тому і в іншому.
вони на межі. на межі якогось божевілля, в нашому розумінні. зовсім поруч з тоненькою межею. один крок.
так чи? знати б.
Maria Trudler: Абсолютно точно. Це метання від внутрішнього занепокоєння не закінчується, поки не знайде рятівний вихід. Але що за субстанція ця така, яку художники так судорожно бажають виплеснути назовні? Чи є в ній щось важливе? Що в кінцевому рахунку виявляється на полотні? Може це просто звільнення внутрішньої напруги заради душевної рівноваги ... І ніякої цінності в результатах цього самовираження і немає. Можливо тому людям так чужі творіння художників ...
Оля Раскраскіна: Мені поки складно, що-небудь сказати з цього приводу, адже я на самому початку шляху. Але поки мені подобається ідея творити для інших - творити "в шафу" я б не змогла ...
Maria Trudler: А якщо інші не захочуть твої роботи? Тоді з'явиться і "шафа". Всім роботам знайти практичне застосування неможливо.
Оля Раскраскіна: Не, ну це зрозуміло ... Як завжди, хочеться гармонії: щоб і самому не поступатися принципами на догоду глядачеві, але щоб глядачеві подобалося те, що ти робиш. )) Але це зрозуміло - ідеал ....
Maria Trudler: Нездійсненний, причому. )) Ти така сонячна, позитивна і відкрита, що будуть подобатися роботи.
Галина: Я думаю, що художник - це всього потроху. Він і натхненник і романтик і ремісник. Справа вся в тому, що ці риси притаманні різним художникам в різній пропорції. Хтось більше ремісник, а хтось романтик. Але, у кожного з них знайдуться свої шанувальники, цінителі і захисники. Мені от не все, що малюють визнані генії подобається, але я думаю, що сама в цьому винна, значить, чогось не розумію, не дотягую ...
sherhan: Мистецтво, дуже суб'єктивно, і художник для деяких "людина вміє малювати", слово "малювати" розбивають на "картини" і "все інше" ... а для деяких мислитель. Мені здається, що в сучасному світі, художником починаю називати все, хто хоч якось пов'язаний з "творчість", і "творчість" розбити на ...
1.
2.
3.
і т.д.
Тому хто такий художник - може відповісти тільки художник свого напрямку ...
Maria Trudler: Так, найчудовіші припущення про те, хто такий художник, залишили самі художники. Такий погляд зсередини. А зовні всім іншим важко зрозуміти, що це таке - мистецтво, навіщо воно треба, хто його робить і чому.