Які риси відрізняють нашого чиновника?
Росія міцно закріпилася в числі найбільш корумпованих держав. Так уже склалося історично. Цар садив воєводу на годування, і той, не маючи офіційної платні, повинен був самостійно забезпечувати себе. І звичайно, ті з його підданих, хто найбільш відрізнявся на терені щедрих підношень начальству, отримували найбільшу поблажливість місцевого голови. А сама вища знать, в свою чергу, демонструючи відданість і політичну лояльність правлячому самодержцю, могла розраховувати на цілком відчутні дивіденди. Звідси і пішло.
Петро Перший, який скасував інститут годувань, сам нерегулярно і не в повному обсязі сплачував призначений воєводам платню. Тому стара система, зживши себе юридично, продовжувала існувати в реальності.
Тим більше що платню російських чиновників всупереч розхожій поданням ніколи не була високою. Згідно з дослідженнями соціологів, за винятком адміністративної верхівки, переважна їх більшість і в XVIII, і в XIX століттях ледве-ледве зводило кінці з кінцями - згадаймо героїв Достоєвського або гоголівської «Шинелі». Тому у багатьох зберігався спокуса поправити своє становище за рахунок «адміністративного ресурсу». Плюс величезна територія країни, коли в міру віддалення від Москви різко зменшувалася і кількість чиновників, а відповідно, безмежно розросталися їх повноваження. (В XVIII столітті чиновників в Росії було майже вдвічі менше, ніж в тій же Америці, в той час як зараз наші бюрократичні штати в порівнянні із західними країнами роздуті в 5-10 разів!)
До того ж дослідники цього питання відзначають відчуженість російського чиновництва, з одного боку, від народу, а з іншого - від власного начальства, яке в переважній більшості і в гріш не ставив адміністративне завзяття середньостатистичного крючкотвора, пожинаючи при цьому плоди його ж праці. І в той час як дрібні гвинтики у величезній машині державного апарату мріяли про свої «шинелях», зловживання приголублених державною милістю вищих сановників були дійсно грандіозні - згадати хоч того ж Меньшикова, про якого сам Петро говорив: «Знаю, що злодій. Але це злодій мій ».
В силу всіх цих факторів рядовому чиновникові нічого не залишалося, як сподіватися тільки на власну спритність у справі поповнення особистої калитки, беручи приклад з начальства і намагаючись цьому ж самому начальству всіляко догоджати (не випадково російських чиновників відрізняє і те, що вони ніколи не беруть на себе відповідальність, киваючи «наверх»). Тим більше що російські закони, в яких сам чорт голову зломить, завжди залишали величезний простір для довільних тлумачень. Навіть сьогодні жахлива сама думка: що буде, якщо чиновники раптом перестануть брати хабарі? З такою кількістю дір і недоробок в законодавстві можна буде поставити хрест на будь-якій справі.
За радянської влади проблему матеріального забезпечення чиновників вирішували по-своєму. Людина могла тоді займати дуже велику посаду, маючи при цьому абсолютно пересічну зарплату. Однак для нього існували велика система пільг і надбавок, спецмагазини і спецкурорти, службові машини і дачі. Найцікавіше, що все це, як і за часів царя, в разі чого миттєво віднімалося, тому життєво важливим для чиновника вимогою як і раніше залишалося добре виглядати в першу чергу в очах власного начальства. І звичайно, нестійкість положення все так же змушувала його піклуватися про завтрашній день. Причому зловживання і хабарництво каралися значно м'якше, ніж та ж «неблагонадійність», за яку з 58-ю статтею можна було заробити десять років таборів.
Загалом, теорія «годування» настільки застрягла в головах чиновників, що і сьогодні багато хто з них розглядають своє робоче місце як якусь вотчину. І дуже швидко впадають всі в той же спокуса, що і Чичиков на митниці.
Поділіться на сторінці