Уявляєте, наскільки було б зручно, якби під час дощу вам не потрібно було користуватися "двірниками"? Для цього і було придумано покриття "антидощ", яке, як запевняють виробники, не тільки покращує видимість, а й дозволяє економити на склоомивача і щітки "двірників", а також з легкістю видаляти будь-які забруднення і полій з лобового скла автомобіля. Щоб дізнатися, наскільки правдиві дані обіцянки, ми вирішили протестувати деякі з цих коштів.
Однак їх думки на форумах про "антидощ" дуже різні: хтось стверджує, що це марна трата грошей, а хтось користується складом багато років і дуже задоволений результатами. ABW.BY вирішив скласти власну думку про подібні засобах.
"Антидождь" своїми руками
Найпопулярніший саморобний "антидощ", рецепт якого є в інтернеті, складається з парафіну і розчинника уайт-спірит. В цілому готується засіб швидко і просто, інгредієнти можна знайти в будь-якому господарському магазині.
Свічку натираємо на тертці (ми натерли на найдрібнішої) і розчиняємо в пропорції 1 до 10 в теплому уайт-спірит (в інтернеті розчинник нагрівають в мисочці на вогні, але це можна зробити і на водяній бані). Розчин готовий, його відразу можна наносити на скло автомобіля.
Щоб дізнатися про технології Aquapel, ми вирушили в центр антикорозійної обробки Krown.
Наносити кошти "антидощ" потрібно на чисті сухі поверхні. Тому робити це краще після миття машини або вимити скла спеціальним засобом і насухо витерти.
Як кажуть співробітники центру, триматися покриття буде в літній період близько 6 місяців, а взимку через частого використання скребків і склоомивача - близько 4 місяців.
Отже, машина помита і висушена, вирушаємо в зону обслуговування, щоб поспостерігати за нанесенням кошти. Сам процес дуже простий і займає не більше 15 хвилин. Співробітник СТО розчавлює капсулу, а потім завдає засіб на лобове скло. За бажанням клієнта, якщо залишиться склад, засіб можна нанести на дзеркала заднього виду і бічні стекла.
Чекаємо близько 10 хвилин, а потім стираємо залишки кошти сухою ганчіркою. Процес обробки закінчений.
До слова, Aquapel можна купити в інтернеті і нанести самостійно - одна ампула коштує 20 рублів. Однак за результат несе відповідальність сам власник.
"Як бачите, в нанесенні засобу немає нічого складного, проте свої нюанси є. По-перше, важливо нанести засіб рівномірно, по-друге, дотримати всі умови виробника, щоб домогтися максимально якісного результату", - відзначають співробітники центру.
На етапі нанесення ми відзначили кілька особливостей кожного засобу. "Антидождь" Hi-Gear мав приємний запах і водянисту консистенцію. Засіб K2 теж приємно пахло і покрило скло густий маслянистої плівкою. А ось Lavr має сильний запах спирту. Саморобний засіб - з сильним запахом розчинника і подібно до нього по консистенції.
Олексій, власник Volvo, тестував засіб Aquapel вартістю 29 рублів:
"На міських швидкостях до 60-70 кілометрів на годину якихось особливих змін взагалі не відчувається, хіба що склоочисника простіше відводити водну плівку, не доводиться витрачати омиває рідина на боротьбу з мутними розлученнями. А ось той самий вау-ефект з'являється після швидкості 80 . у середній сили дощ і зливу взагалі краса - вода збивається у великі краплі, які тут же тікають за верхню кромку лобового. лише в районі щіток вода розтинають на мелкодисперсную зваж і лягає рівним шаром на скло, від неї рятує тільки помах "двірника". Т про є в мжичку або при русі за іншою машиною, коли з дороги піднімається піщано-водний туман, "антидощ" практично не потрібен. Принаймні в моєму випадку.
Ще один плюс, який зазначив для себе, - з заміною щіток (або гумок) можна почекати. До того як лобове було покрито цим складом, було кілька "провалів" - місцями "двірники" "смуг". Після теж "смуги", але після першого дощу почали терти як годиться. Вже не знаю, наскільки цього вистачить, але як мінімум до зимового сезону можна почекати.
Резюмуючи, скажу ось що. Використовуй я машину лише в місті, ймовірно, був би розчарований. Але 90 відсотків пробігу у мене припадає на трасу, де "антидощ" якраз найбільш ефективний. Хтось пише, що на лобовому з'являється неначе якась біляста плівка. Не помітив. Як, втім, не помітив і зменшення відблисків в якихось режимах, про що знову ж сурмлять багато водіїв. Повторю чи нанесення напередодні зимового режиму? Майже напевно. І навіть не буду намагатися займатися цим самостійно - по Мінську ціни на цю послугу є такими, що простіше віддати це на відкуп автомийка, СТО тощо. Головне - проконтролювати, щоб лобове вимили як слід, а якщо площа скління невелика, тюбика може вистачити і на бічні дзеркала / скла. Майте це на увазі ".
Олена, власниця Opel, тестувала засіб Hi-Gear вартістю 7 рублів:
"Напевно, кожному доводилося" Силікон "гумки дверних ущільнювачів, приладову панель і інші речі для водовідштовхувального ефекту, а поверхні при цьому ставали слизькими. Власне цей же ефект продемонстрував і Hi-Gear з тією лише різницею, що завдали його на скло.
Вимивши і обробивши лобове скло в сонячний день, разом з іншими випробувачами ми просили небеса про дощ і дочекалися його. Однак очікування поліпшення видимості в погану погоду, на жаль, не виправдалися повною мірою.
Після нанесення засобу на скло на дотик воно стало більш гладким і, якщо хочете, більш слизьким. А що випали на нього опади збиралися в красиві великі краплі.
Однак в дорозі дива не сталося. Наслухавшись про ефект "антидощ", я очікувала, що потік повітря буде акуратно зганяти воду до верхнього краю лобового скла, але на практиці вийшло не зовсім так. Крім великих крапель, справно покидають поверхню скла, є ще й дрібні бризки. Ось вони-то в основному і погіршують видимість, причому "антидощ" не в силах цьому протистояти навіть на швидкості за "сотню".
У тесті було присутнє вимога оцінити роботу склоочисників після нанесення "антидощ". Виконати його мені виявилося складно, так як на початку весни "двірники" були планово замінені, напевно, тому помітити різницю не виявилося можливим.
Резюмуючи, хочу зазначити, що особливої користі від застосування "антидощ" Hi-Gear я не побачила. Власне як і шкоди. У місті і на невисоких швидкостях він "не працює", а на трасі не забезпечує достатній комфорт, щоб можна було не користуватися "двірниками". Якщо ви любите проводити вихідні в гаражі, натираючи свій автомобіль до блиску, то пройтися по склу "антидощ" цілком можна, щоб, так би мовити, завершити моціон. Не виключено, що виробник не бреше, засіб полегшить і прискорить очищення скла в зимовий період. Але в цілому засіб особисто мені здалося марним ".
Максим, власник Seat, тестував засіб К2 вартістю 5 рублів:
"Під час використання засобу я зазначив таку закономірність: чим нижче швидкість, тим менше ефект. Я очікував, що засіб хоч якось буде працювати при русі на низьких швидкостях, але краплі на лобовому склі зависали, як сніжинки взимку. При 80 засіб працює - крапельки розбігаються в різні боки. Але ефект був не такий гарний, як я очікував, навіть вдень під час дощу склоочисники доводилося включати. Вночі ними також користувався, так як через відблисків зустрічних фар видимість була практично нульовою. Якщо розглядати ефект при різної інтенсивності дощу, то при низькій швидкості засіб не працює, а при швидкості понад 80 кілометрів на годину тільки невеликий дощ не заважає рухатися без включених склоочисників.
Від брудних бризок, що летять з-під коліс попутних автомобілів, засіб також не рятує. Однак хочу зазначити тривалість ефекту даного засобу - з плином часу і після двох мийок він не зменшився. Також позитивний момент - пропав неприємний звук, який видавали "двірники" при невеликому дощі, легше стали змиватися забруднення зі скла. Однак це відбувається, швидше за все, тому, що я відразу змивав всі забруднення, не чекаючи, поки вони "присохнуть".
По видимості ні позитивних, ні негативних змін не відзначається: відблисків немає, біла плівка не з'явилася. В цілому можу сказати, що з урахуванням невисокої вартості "девайса" придбати його не завадить, так як це щось на зразок троса, який може не знадобитися водієві за рік жодного разу, але при поломці в лісі, за 50 кілометрів від населеного пункту, або в незнайомому місті дуже б знадобився. Так і тут: завдав засіб - їздити не заважає, шкоди не приносить, але виручить при відмові склоочисників в дощ ".
Володимир, власник Alfa Romeo, тестував засіб Lavr вартістю 7 рублів:
"На жаль, особливого ефекту на швидкостях від 40 до 100 я не побачив. Вода збирається на склі краплями, які" тікати "особливо не хочуть. Такий результат я отримав як під час сильного, так і під час слабкого дощу. Брудні бризки також доводиться прибирати за допомогою щіток - тут можу відзначити, що змиваються вони дещо легше, ніж без використання кошти.
Заради інтересу спробував дізнатися, за яких умов вийде взагалі не користуватися щітками. Підсумок: при швидкості понад 120 на порожній трасі при невеликому дощі. Виходить, в міських умовах засіб практично марно, так як тут так ганяти не будеш.
Після першої безконтактної мийки ефект різко погіршився. Машину я помив через п'ять днів після нанесення засобу. "Двірники" стали працювати більш плавно, розлучень на склі не спостерігалося ні до нанесення засобу, ні після, так як у мене встановлені нові щітки. Мошки стали змиватися зі скла набагато легше - потрібно всього раз нанести на скло омивач і зробити пару помахів "двірниками". Так що можу сказати, що деяка економія все ж є.
Відблисків або погіршення видимості не спостерігав. В принципі користуватися косметикою можна, однак працювати вона буде тільки на трасі, тому для тих водіїв, хто використовує машину виключно в місті, засіб буде марно. Також можу відзначити, що ефект швидко зникає, тому наносити засіб доведеться після кожної другої мийки ".
Вадим, власник Citroеn, тестував саморобний засіб вартістю 2 рубля 6 копійок:
"Непоганий ефект спостерігався на швидкості 80-90 при невеликому дощі, на швидкостях ж 40-60 засіб практично не працює. Дійшов висновку, що тільки в слабкий дощ на трасі можна не користуватися склоочисниками.
Після нанесення засобу "двірники" стали ніби тихіше ходити, але помітної різниці немає. Зазначив, що погіршилася видимість в сутінках, - на склі наче з'явилася біла плівка. Забруднення з скла також змиваються дещо легше.
Підводячи підсумок, можу сказати, що користуватися саморобним засобом цілком можна, я б обробив ще бічні стекла і дзеркала заднього виду ".
В цілому з тим, що засіб "антидощ" не буде зайвим на полиці в гаражі, згодна більшість учасників нашого експерименту. Негативних наслідків від його нанесення немає, але і особливого захоплення засіб не викликало. Повною мірою ефект як дорогого, так і бюджетних, а також саморобного засоби проявляється тільки на швидкості понад 80-100 км / ч, так що воно буде корисно в основному тим, хто їздить частіше за містом або збирається в тривалу подорож. Виручить "антидощ" і при несподіваній поломці "двірників".
Всі випробувані нами кошти показали практично однаковий результат. Різнилися вони тільки у вартості і частоті нанесення. Aquapel наноситься один раз на півроку і коштує 20-30 руб. в залежності від того, будете ви робити це самостійно або зверніться до фахівців. Засіб з пляшечок доведеться наносити раз в 2-3 тижні або раз на два мийки, вартість одного флакона 5-7 руб. вистачить його приблизно на рік.
Саморобний засіб також показало непогані результати, зіставні з покупними засобами, а за вартістю обійшлося в два рази дешевше. Єдиним його недоліком, мабуть, можна назвати неприємний запах розчинника під час приготування і нанесення, також випробуваний зазначив поява білої плівки, якої не було в інших.
Як помітили деякі учасники експерименту, всі засоби "антидощ" в деякій мірі сприяють економії, так як знижують витрату склоомивача, а також дозволяють почекати з заміною "двірників". Але дана економія буде невеликий - приблизно дорівнює вартості самого засобу.
Редакція висловлює подяку центру антикорозійної обробки Krown за допомогу в підготовці матеріалу