Значить, це комусь потрібно.
Напевно дуже банально звучить. Але в цій банальності і полягає весь жорстокий зміст тероризму. І за нею ж завжди ховається замовник і організатор.
Саме цим теракти і відрізняються від пожеж, техногенних катастроф та багатьох інших трагедій, які часто бувають результатом недбалості, економії або збігу обставин.
Теракти ніколи не відбуваються випадково або помилково - це завжди результат цілеспрямованих зусиль.
Мета теракту - привернення уваги та маніпуляція суспільством через залякування, створення атмосфери страху. Експлуатація інстинкту самозбереження.
До речі, в ліберальному вченні існує така теорія, що для збереження цілісності ліберального суспільства необхідний образ ворога, інакше суспільство стане некерованим. А терористи - дуже зручний ворог, образ якого можна експлуатувати необмежено довго, граючи з суспільством в нескінченні «кішки-мишки».
Звичайно, бувають ще терористи-одинаки - божевільні, зневірені, розширені самогубці (ті, хто вирішує піти з життя, захопивши з собою побільше оточуючих), але це особливий випадок.
Тепер давайте перейдемо від теорії до конкретики:
Хто і з якою метою здійснив вчорашній вибух в пітерському метро?
З огляду на, що було знайдено другий вибуховий пристрій, який не спрацював, версію про терориста-одинака можна відкласти в сторону відразу. До того ж, для одинака було б простіше влаштувати вибух в якомусь більш доступному місці, ніж поїзд метро.
Взагалі, з другим вибуховим пристроєм виникає відразу кілька питань:
Якщо було заплановано більше одного вибуху, то чому два, а не три і не п'ять?
Чому не спрацював другий пристрій - випадковість чи його взагалі не планували підривати, а просто хотіли, щоб воно було виявлено для «більшого залякування»?
Якщо теракт готували професіонали, то дивно, що не спрацював другий пристрій і що їх було «всього» два. Якщо ж теракт готували дилетанти - дивно, що в якості об'єкта вибрали метро - об'єкт, що охороняється, проникнення в який пов'язане з ризиком, особливо якщо закладається відразу два пристрої - могли ж на одному з них спалити.
З тієї бомбу, яка вибухнула, теж є питання. Судячи з пошкоджень в вагоні і розповідями свідків, вражаючих елементів було небагато. Вогонь і вибухова хвиля були неабиякі, а ось безлічі вражаючих елементів, які повинні були перетворити вагон в решето - їх немає.
Всьому цьому я можу дати тільки одне логічне пояснення:
Мета полягала не в великій кількості жертв, а в самому факті теракту.
Теракт як би позначили, що не влаштовуючи його в повну силу.
Може бути це звучить цинічно по відношенню до 11 загиблим, але погодьтеся, що якби терористи поставили собі за мету влаштувати масштабний теракт, то жертв виявилося б набагато більше. Якби в спрацювала бомбу було більше вражаючих елементів, якби її розмістили в іншому місці, якщо б спрацював другий пристрій, якби було третє ...
Ось і виходить, що мета була не в максимальній кількості загиблих, а в позначенні теракту як такого.
Так кому це було потрібно?
Хочу також звернути увагу, що у терористичних організацій і угрупувань, які ведуть «священну війну», прийнято відразу брати на себе відповідальність за теракт і заявляти, що це зробили саме вони.
Організації та угруповання, які обрали терор як метод ведення своєї «священної війни», завжди відкрито заявляють про свої акції.
Фашисти ніколи не соромилися публічно стратити і спалювати місцевих жителів, яких було помічено в підтримці партизан. Більш того - всіляко поширювали інформацію про своїх розправах, прагнучи впровадити думка, що «так буде з кожним».
Українські необандерівці теж не соромляться теракту 2 травня, навпаки - вважають його своїм досягненням, своєю маленькою перемогою над ворогами «вільної України».
Джихадистам, фундаменталістів, карателям - завжди вигідно визнаватися в справах рук своїх - так вони створюють свій образ - образ сильних і страшних, нещадних, образ жорстоких переможців; так вони набираються впевненості у власних силах і залучають до своїх лав нових бойовиків, нових смертників, нових карателів.
Є ще варіант - привіт від спецслужб однієї країни спецслужбам іншої країни. Хоча це менш імовірно, тому що іноземні спецслужби зазвичай передають один одному привіт по-іншому. Літаками, наприклад. Метро - не той формат. Хоча, всяке можливо.
Хоча, тут у мене виникла шалена думка - а може бути тому і немає більше Союзу? Може бути треба було навпаки?
Якщо все насправді так, як я зараз подумав, то все це дуже паршиво. Невже ось так воно і повинно бути? Невже не можна жити по-іншому.