Одним із засобів доказування в арбітражному процесі є пояснення сторін і третіх осіб. Під поясненням сторін і третіх осіб законодавець має на увазі повідомлення названих осіб про факти, що мають значення для вирішення справи.
Пояснення в суді даються самими зацікавленими особами, які одночасно краще інших обізнані про суть спору.
Цивільний процесуальний кодекс РФ ввів важливе правило: якщо сторона, яка зобов'язана доводити свої вимоги або заперечення, утримує знаходяться у неї докази і не представляє їх суду, суд має право обгрунтувати свої доводи поясненнями іншого боку (ч. 1 ст. 68). Арбітражний процесуальний кодекс РФ подібного правила не містить. В арбітражному процесі законодавець також виділив пояснення сторін в якості доказів, але правил про обгрунтування обставин, що мають значення для справи при утриманні доказів іншою стороною не ввів.
Визнаний стороною факт, на якому інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності доведення цього факту. Визнання факту або згоду з фактом, на якому інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, пов'язане з розподілом обов'язків доказування, відповідно до якого кожна сторона доводить певні факти.
Об'єктом визнання є юридичні та доказові факти. Визнання може бути зроблено як в усній, так і в письмовій формі. Письмове визнання долучається до справи. Усне визнання заноситься до протоколу судового засідання.
Сторони є особами, вкрай зацікавленими як в результаті справи в цілому, так і у встановленні тих чи інших фактичних обставин. З одного боку, в сукупності з відсутністю відповідальності за дачу завідомо неправдивих пояснень це служить причиною досить критичного ставлення до тверджень сторін, що містяться в їх поясненнях, і спричиняє необхідність підтвердження викладених в них обставин іншими доказами. З іншого боку, заява про існування того чи іншого факту, що лежить в основі вимог або заперечень протилежної сторони (тобто всупереч своїй процесуальної зацікавленості), в переважній більшості випадків усуває сумніви в достовірності даного факту.
До сих пір у вітчизняній цивілістиці існує суперечка: як розглядати юридичну природу визнання факту як розпорядчий акт, пов'язаний з принципом диспозитивності або як розповідь про об'єктивно існуючі факти і правовідносинах, що відноситься до змагальності? Залежно від вирішення цього питання розрізняють і наслідки.
Якщо визнання факту розглядати як звичайне доказ, представлене в процесі змагання сторін, то суд повинен оцінювати його за загальними правилами поряд з іншими доказами, він може прийняти або не прийняти його і в рішенні порахувати встановленим обставина, протилежне визнаному. Або ж, якщо це розпорядчий акт, заснований на диспозитивних правомочиях боку, суд не має права сумніватися у відповідності дійсності досконалого визнання і повинен виносити рішення в повній відповідності з ним.
Вважаємо, що визнання факту є способом волевиявлення сторін. Аргументів до цього твердження декілька:
- цивільний і арбітражний процес будується на принципах диспозитивності;
- принцип диспозитивності - основоположна ідея, згідно з якою зацікавлені особи мають право визначати долю предмета спору і долю процесу на різних його етапах, а також вільно розпоряджатися своїми матеріальними правами і процесуальними засобами їх захисту.
Розглядаючи визнання стороною факту можна стверджувати, що за юридичною природою визнання факту найбільш відповідає правовій природі розпорядчого акта. А це означає, що суд «пов'язаний» визнанням сторін і повинен виносити рішення в повній відповідності з ним. Необхідно зробити застереження, що якщо в матеріалах справи є явні невідповідності доказів, суд повинен дослідити кожне доказ окремо і в їх сукупності, як того вимагає норма статті 71 Господарського процесуального кодексу України.
У судовій практиці часто постає питання: «Чи слід арбітражному суду відповідно до статті 70 Господарського процесуального кодексу РФ виносити окрему ухвалу про прийняття визнаних стороною обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення?».
Отже, підводячи підсумок вищесказаному, можна стверджувати, що:
1) визнання факту з одного боку, це доказ, тобто відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
2) з іншого - акт розпорядження процесуальним правом сторони; як і будь-який інший розпорядчий акт, він приймається судом, якщо відповідає дійсному волевиявленню здійснює його боку, не зачіпає права та інтереси інших осіб і не суперечить чинному законодавству.