3.3 Юридичний критерій неосудності
Юридичний критерій визначає суд, коли дає оцінку особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як не здатна усвідомлювати характер своїх дій і керує ними. При цьому свої висновки суд засновує на медичному критерії неосудності (акт судово-психіатричної експертизи).
Безпосередньо відображаючи юридично значимі властивості психічних розладів, юридичний критерій підводить все різноманіття психопатологічних проявів до єдиного знаменника і робить цей клінічний за змістом матеріал порівнянними з правовими поняттями і придатним для вирішення правових задач. За допомогою юридичного критерію судово-психіатричні терміни «переводяться» на мову права, зрозумілий судовим органам.
Юридичний критерій неосудності полягає у відсутності в особи здатності усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) - це інтелектуальний момент, або керувати своїми вчинками - вольовий момент.
Інтелектуальний ознака розглядається як здатність особи в момент вчинення злочину усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку чинених дій (бездіяльності), а вольовий ознака юридичного критерію - як здатність особи під час вчинення злочинного діяння керувати своїми діями, т. Е. Здатність керувати своєю волею за своїм внутрішнім переконанням і бажанням. Разом з тим в формулу осудності не включається емоційний ознака - але повинен враховуватися в обов'язковому порядку при встановленні даного стану особи при вчиненні нею злочину [24].
Для визнання особи несамовитим потрібна наявність однієї з ознак юридичного критерію в поєднанні з медичним критерієм [25].
Таким чином, сучасна формула неосудності передбачає узгодженого застосування юридичного і медичного критеріїв при вирішенні питання про неосудність.
3.4 Обмежена осудність
Ст. 22 КК РФ регулює питання про відповідальність осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності:
«1. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
2. Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру ».
Ще на ранніх етапах розвитку загальної і судової психіатрії було помічено, що немає чіткої межі між душевною хворобою і повним психічним здоров'ям. Для оцінки проміжних станів в минулому столітті була запропонована концепція зменшеної осудності. Ця концепція не отримала широкої підтримки. Російське кримінальне право в радянський період не визнавало поняття зменшеної осудності. Воно виходило з того, що осудність не може мати ступенів. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, визнається або осудним (тоді воно є суб'єктом злочину), або неосудним (тоді воно суб'єктом злочину бути не може). Саме тому, що осудність виступає як ознака суб'єкта злочину, поняття зменшеної осудності розглядалося як невдалий. Дійсно, ніхто не може бути суб'єктом злочину частково, в зменшеному розмірі.
Однак дискусії серед юристів і психіатрів про доцільність запровадження в законодавство поняття зменшеної (обмеженої) осудності ніколи не припинялися. Це можна пояснити, по-перше, тим, що сучасне законодавство Франції, ФРН, Швейцарії, Польщі та ряду інших країн Європи визнає в тому чи іншому формулюванні концепцію зменшеної осудності; по-друге, успіхами психіатрії у вивченні так званих пограничних станів та аномалій психічного розвитку, що не досягають рівня психічного захворювання (різні форми психопатії, неврози, залишкові явища черепно-мозкових травм, алкоголізм, наркоманія, токсикоманія і т.д.).
В юридичній науці справедливо зазначалося, що особи з неповноцінною психікою не можуть бути в області кримінальної відповідальності прирівняні до психічно здоровим. Тим більше що психічні аномалії, що не виключають осудності, у багатьох випадках виступають в якості умови, що сприяє злочину. Проблема актуалізувалася в останні десятиліття в зв'язку з ростом числа психічних аномалій в суспільстві в цілому і особливо кількості правопорушень, скоєних такими особами. До 30-40% осіб, які пройшли судово-психіатричну експертизу і визнаних осудними, страждають різними формами нервово-психічної патології [26].
Із сучасних положень кримінального законодавства РФ (ст. 22 КК) випливає наступне. По-перше, закон не визнає проміжного стану між осудністю і неосудністю. По-друге, визнане осудним особа, яка під час вчинення злочину не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. По-третє, наявність у винного психічних аномалій, що не виключають осудності, «враховується судом при призначенні покарання». По-четверте, психічний розлад, що не виключає осудності, може служити підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Ст. 22 КК РФ не використовує терміни «зменшена осудність» або «обмежена осудність». Формулювання ч. 2 ст. 22 КК РФ така, що з неї не випливає висновок про обов'язкове пом'якшення покарання особам з психічними аномаліями. Мабуть, не випадково серед пом'якшувальних обставин, перерахованих у ст. 61 КК РФ, ця обставина не згадано. При оцінці конкретного діяння, вчиненого особою, яка має аномалії психіки, необхідно враховувати, була чи причинний зв'язок між цими аномаліями і досконалим злочином. І тільки в тих випадках, коли психічні аномалії були вирішальною ланкою в загальному ланцюзі причинного зв'язку, що приводиться до скоєння злочину і настанню злочинного результату, покарання винному може бути пом'якшено. Хоча поведінка людини і не визначається патологічними рисами його особистості, але такі риси можуть бути умовами, що сприяють і його злочинної поведінки.
Це підтверджується спеціальними дослідженнями. Облік психічних аномалій представляє серйозні труднощі для суду.
Не менш важливо враховувати і етіологію психічної аномалії. Чи слід пом'якшувати покарання, якщо дана психічна аномалія була результатом будь-якої антигромадської звички або аморальності поведінки особи (пристрасть до алкоголю, наркоманії тощо)? Здається, що негативна відповідь тут очевидна. Це підтверджено і вивченням судової практики.
Інформація про роботу «Суб'єкт злочину»
його. Б.С. Утевський писав: "Саме управління державою. Інтереси цього управління в тій чи іншій, більшою чи меншою мірою страждають від посадових злочинів" 3. По-друге, змінити поняття посадової особи, як це пропонує зробити Д.Н. Бахрах. По-третє, передбачити кримінальну відповідальність за отримання незаконної винагороди від громадян особою, яка не є посадовою (як.
вольове до них ставлення, мотиви, якими керувався суб'єкт, здійснюючи злочин, цілі, які він перед собою ставив, емоції які він при цьому відчував. Суб'єктивна сторона злочину трактується як психічне ставлення суб'єкта до свого суспільно-небезпечного діяння і його наслідків у формі умислу або необережності. Психічне ставлення - це зв'язок між суб'єктом (особистістю) і.
суб'єктів злочину, які при доведеності вини підлягають кримінальній відповідальності і покаранню відповідно до ст. 22 КК РФ. 2.4 Кримінальна відповідальність за вчинення злочину в стані сп'яніння Для дослідження суб'єкта злочину в сучасному російському кримінальному праві велике теоретичне і практичне значення має вивчення питань кримінальної відповідальності осіб.