Суди присяжних набагато частіше, ніж один професійний суддя, виносять виправдувальні вироки. Саме тому у них так багато противників
Розмовляла Олена ОБУХОВА. Фото Анни Лукін.
- Ви читаєте лекції студентам. З чого починаєте таку складну тему, як «Суд присяжних»?
- Так, мене запрошують з такими лекціями в Демидівський університет і в інші вузи. Завжди починаю з історії. Вважаю, що не в Америці народився суд присяжних, а в Росії, з реформи 1864 року, а може, і ще раніше - з Новгородського віче. Суд присяжних - це прояв демократії, пряма участь громадян у судовій владі. Часто перед лекцією питаю слухачів, хто «за» суд присяжних, хто «проти»? Як правило, люди діляться порівну. І ще одна група залишається сумнівається.
- Освічені люди зазвичай «за»?
- Це поширене, помилкова думка. Останній раз я читав лекцію перед студентами, які вже мають одну вищу освіту, і прийшли здобувати другу - юридичну. Так ось, в цій аудиторії 80 відсотків були «проти» суду присяжних! Чи то на них так перша освіта відбилося, то є життя якось по-особливому склалася, що не вірять вони в справедливість суду громадян. А ось першокурсники, які тільки після школи прийшли вчитися на юридичний факультет, ті на 90 відсотків «за» суд присяжних. І ще 10 відсотків не "проти", а просто сумніваються.
- Які мотиви у тих, хто сумнівається?
Хтось із суддів сказав, що розглядати справу з присяжними в два рази складніше, ніж звичайна справа, але цікавіше. Я погоджуся з цим, тому що ти не знаєш, який вердикт винесуть присяжні: або виправдають, або визнають винним. Ти не знаєш мотивів їх вирішення і хвилюєшся, як перед першим побаченням: прийде панночка, не спаде - не знаєш. Я вважаю, що в суді присяжних в повній мірі діють принципи змагальності та незалежності правосуддя. Мені видається, що суд присяжних - це одна з форм розвитку демократії, самоврядування. Вважаю, що суд присяжних - школа для громадян. Адже коли вони беруть участь в суді присяжних, вони дивляться процедуру, вчаться відстоювати права в суді, вони безпосередньо оцінюють роботу адвоката, прокурора, судді. Наприклад, зараз у зв'язку з економічною кризою в деяких європейських країнах (по-моєму, в Норвегії) постало питання про скасування суду присяжних. Вважаю, що це повернення в минуле, крок назад. Хоча супротивників суду присяжних досить навіть серед юристів.
- Наскільки це дорога річ, «суд присяжних»?
- На вихованні дітей, на вчителів, лікарів, судах економити не можна. Є такі статті витрат, де неможливо економити, так як на кону доля людини, громадянина, суспільства. Зазвичай справа в суді присяжних триває два тижні, витрати можна підрахувати. Присяжні отримують 1100 рублів в день за роботу, їх 12 людина і двоє запасних, значить 14. Процес обійдеться державі в 154 тисячі рублів.
Люди, які хоч раз взяли участь у судочинстві в якості присяжних, отримують великий «правової» досвід. Суд присяжних - це школа демократії - раз, справедливості і незалежності - два. Присяжні ні перед ким (крім Бога) не звітують за винесений вердикт, їх ніхто не покарає, а професійного суддю зараз можна притягнути до дисциплінарної відповідальності за винесене неправильне рішення або неправильне застосування закону.
Беручи вердикт, який обов'язковий для всіх учасників процесу, посадових осіб, присяжні розуміють силу і ціну правосуддя. Та й кількість справ, розглянутих за участю присяжних, незначно. Раніше в обласному суді розглядалася до п'яти справ на рік, а в минулому році було всього одне таке діло і в цьому році одне. У минулому році присяжні виправдали двох підсудних, в цьому році також виправдали підсудного.
- Це справа про вбивство вагітної жінки-касира в ігровому клубі?
- Існує така думка, що в кожну команду присяжних адвокати і прокурори намагаються впровадити більш-менш компетентних в юриспруденції своїх людей.
- Я не знаю цих міфів. До присяжним ніхто не вхожий, в тому числі і суддя, закон суворий.
У засіданні, роз'яснюючи обов'язки, я, як головуючий, кажу, що якщо вони мене в перервах процесу побачать на вулиці і захочуть привітатися, то, звичайно, норми пристойності це дозволяють, але не більше. Розмови про те, що хтось заходить і тисне на присяжних або радить, яке рішення прийняти, це неправда. У присяжних є окрема кімната і туалет, їх охороняють пристави. Як тільки з'являється якась негативна інформація, то вона відразу перевіряється. Наприклад, присяжная в перерві задала адвокату якийсь свій особистий питання про якусь кофточку, яку їй не так продали в одному з магазинів Ярославля. В той же день, як тільки ця інформація надійшла до судді, виходячи з принципу об'єктивності і незалежності, присяжну відразу замінили, а адвоката усунули від процесу. Тут дуже строго! Був такий випадок, коли прокурор встав і сказав, що він бачив в кафе «Поплавок» в обідню перерву, як адвокати і присяжний разом обідали. Стали перевіряти, і прокурор зізнався, що помилився. Якщо виникають подібні сумніви, то людям вистачає мужності заявити самовідвід і просити про заміну. Для цього є запасні присяжні. Якщо в процесі з'ясовується, що при відборі в колегію громадянин щось приховав, то розпускається вся колегія і по-новому починається відбір у присяжні. Так, це витрати. Але у нас за дев'ять років роботи нічого подібного не було. Я не знаю, може, в якихось регіонах бувають впливу на присяжних, але ж їх відбір ведеться комп'ютерною вибіркою, люди всі різні - і з вищою освітою, і просто робітники.
В останньому процесі мені сподобався робочий з моторного заводу, сивочолий такий чоловік, добротний людина. Відрізнявся він зовнішнім спокоєм і грунтовністю. Люди всі різні, бували випадки, коли присяжні приховували якісь відомості, наприклад, про судимості родичів, тоді вердикти скасовувалися, і справа розглядалася знову. Тому в ході процесу суддя завжди просить, щоб кандидати в присяжні засідателі давали про себе повну інформацію і в разі чого самі брали відведення. Думаю, що при відборі людям треба довіряти. Особисто сам з довірою ставлюся до всіх кандидатів і, звичайно, до тих, хто проходить відбір і стає присяжним.
Та обставина, що проти суду присяжних виступає все більше юристів: адвокатів, слідчих, прокурорів, і суддів, - трохи насторожує мене. Напевно, хочуть по-простому, в особливому порядку швидко справа розглянути? А тут же доводиться всім сторонам ретельніше працювати.
- Юристам доводиться ретельніше працювати?
- Якісно, тому що будь-який виправдувальний вирок, а присяжні виносять такий вердикт частіше, ніж один професійний суддя, це правоохоронною системою за традицією розцінюється як «мінус» в роботі слідчого і прокурора. Державному обвинувачу іноді доводиться працювати за двох, як то кажуть. Що недопрацював слідчий, то треба допрацьовувати держобвинувач. Треба, наприклад, проводити додаткові експертизи, тому що він відчуває - захист пред'явила вагомі доводи і присяжні можуть проголосувати на захист обвинуваченого.
- А ярославці всі погоджуються бути присяжними?
- Відбирають кандидатів зі списків, які готуються на базі тих, що становлять до виборів. На процес викликають 40 - 70 чоловік, приходить реально 30 - 40 - явка пристойна. З них відбирають 12 основних і двох запасних присяжних. У нас явка краще, ніж в інших регіонах. І не було за ці дев'ять років жодного зриву, все організовано гідно, керівництвом обласного суду додається для цього чимало зусиль. Присяжним може бути громадянин, якому вже виповнилося 25 років, щоб юнацький максималізм встиг вщухнути. Наприклад, в Америці - з 18 років. У них можуть бути присяжними навіть особи без певного місця проживання і занять, а у нас - тільки з реєстрацією за місцем проживання на території області, але можуть бути безробітні.
- Чи готові ярославці бути присяжними?
- Звичайно, свою зрілість вони підтвердили, беручи участь в протягом дев'яти років в суді присяжних і на недавніх виборах. У Ярославцев є життєва позиція і впевненість в своїх цивільних правах. Іноді кажуть: ось, кухарки, домогосподарки вирішують долю людини! Пригадую, що у мене батьки - прості трудівники, без вищої освіти. Батько - робітник-коваль, мати працювала рахівником, бухгалтером.
Багато що залежить від головуючого, від обстановки. Не повинно бути панібратських відносин. Коли закінчується процес, то, знявши мантію, іноді виходжу в хол суду і запитую у вже колишніх присяжних: ще прийдете? Рідко хто говорить: «так», багато ночі не сплять, близько все до серця приймають, занадто відповідально. Цікаво, через рік - два я якось зустрів у автобусі колишню присяжну, привітався і запитав: чи залишилися спогади від процесу? Вона відповіла: після вашого процесу відчула, що я вільний громадянин, що у мене є права. Правда, через певний період, каже, віра в справедливість кудись пішла. Тому повторюю: суд присяжних - це школа, правова школа. Мене турбує, що в багатьох вузах немає курсу про суд присяжних, хоча багато дисциплін абстрактних. Ось коли просять, щоб студентів пустили на процес суду присяжних, мене це радує.
- Для судді психологічно важко, що він веде процес, знаючи досконало кримінальний кодекс, а присяжні вирішують головне: винен - не винен?
- Присяжні відповідають на головне питання: винен чи не винен, а суддя визначає відповідно до цього покарання або виносить виправдувальний вирок. Головне питання вирішили присяжні. У судді є право скасувати обвинувальний вердикт, а виправдувальний вердикт він скасувати не може. Вердикт присяжних обов'язковий для всіх - і для судді! У нашій країні його можна оскаржити до Верховного суду Російської Федерації, а в Америці, наприклад, виправдувальний вердикт оскаржити не можна.
Мені як судді, навпаки, легше, так як 12 присяжних розділили зі мною відповідальність при відповіді на головне питання про винність. Брати цю відповідальність тільки на себе і потім з цим жити важко.
У вердикті присяжні можуть сказати: так, він скоїв злочин, але він не винен! Як у випадку в Брянську, коли батько заплатив гроші за скоєння вбивства власного сина, який знущався над ним і хотів заволодіти його квартирою, і його виправдали. Присяжні при наявності злочину відповіли - «ні, не винен». Вони його виправдали по совісті, а не за фактом. Син був поганий, і батько змушений був піти на це діяння. Федеральний суддя не міг за законом його виправдати, тому що він обмежений рамками кримінального закону, а присяжні змогли. Це справедливо, і таке рішення показово для демократичного суспільства.
- Виходить, мораль встала над законом?
- А ви вважаєте, що закон може бути аморальним? Присяжні визнали, що це справедливе правосуддя. Таке виняткове право на виправдання є тільки у суду присяжних, який закріплений в Конституції Росії.
- Ви представляли нашу область на регіональних і федеральних нарадах з проблем введення в судочинство РФ суду присяжних, можна вже говорити про якісь підсумки?
- Спочатку ми переживали, що суд присяжних взагалі не відбудеться. Потім питання так не стояло, суд присяжних вже діяв, і треба було робити все, щоб він розвивався. Якщо він закріплений в Конституції РФ, значить, є певна гарантія, що він є і буде. У російському судочинстві є загальний порядок розгляду кримінальної справи, є спрощений (особливий) порядок і є ускладнений - з присяжними. Процедура суду присяжних вимагає додаткових знань і зусиль від адвокатів, прокурорів та суддів. Матеріальне ж фінансування при додатковому навантаженні той же, зарплата - та ж. Хто ж захоче напружуватися? І юристи не хочуть цим займатися! 2 - 3 людини, отримавши додаткову спеціалізацію, можуть брати участь в таких судах, іншим це не треба. Таке небажання, раціоналізм і стримують розвиток, популярність суду присяжних серед юристів і громадян. Ця обставина, напевно, головне. Тому намагаюся діяти, читаю лекції, кілька років тому брошуру про суд присяжних написав. Зараз кількість таких справ незначно, але думаю, що після двох виправдувальних вироків їх буде більше. Клопотати про суд присяжних може тільки обвинувачений, і тільки у кримінальній справі, яке підсудна обласному суду. Кількість їх незначно. Вважаю, що скасування суду присяжних було б відмовою від демократії і кроком назад.
- Це подібно до того, коли населення позбавляють права самим обирати главу регіону?
- Можливо. У нас влада держави ділиться згідно з Конституцією РФ на законодавчу, виконавчу і судову. І ось коли людина, громадянин, ярославец стає присяжним, то він реально здійснює державну судову владу і виносить рішення: винен чи не винен, і виправданого тут же в залі суду звільняють! Де громадянин ще може прийняти реальну участь у судовій владі? А тут - очі в очі!
- Ви вважаєте, що форма судочинства в суді присяжних буде з часом змінюватися?
- Його форма перевірена часом. Думаю, не треба нічого кардинально міняти. Треба вчитися поважати цю форму. Не обов'язково її любити, досить поважати.
- А чому присяжних 12? За кількістю учнів у Христа?
- Можливо. Число 12 - оптимальне (не 11 і не 13), в такому колективі, як правило, завжди буде два лідери. Ділимо на три групи: перша четвірка буде «за», друга четвірка буде «проти», а третя - не визначилися. За їх думку і доведеться боротися прокурору і адвокату. А результатом буде відповідь «винен чи не винен».