На будь-якому олігопольному ринку у фірм є стимули узгоджувати обсяги виробництва і політику ціноутворення за допомогою обмеження обсягу випуску і призначення однакових цін для збільшення сукупного прибутку галузі та прибутків кожної з фірм. Асоціація фірм, які уклали явне чи таємне угоду про координацію своєї діяльності, називається картелем.
Якщо картель включає всі фірми, що діють в галузі, галузь стає монополією, і фірми отримують монопольну прибуток. Але якщо картель вже сформований і ефективно обмежує випуск і ціну на ринку, у кожної фірми з'являється стимул порушити картельну угоду шляхом збільшення випуску або зниження ціни. У цьому випадку фірма-порушник отримує додатковий прибуток за рахунок збільшення обороту. Однак так можуть міркувати всі учасники картелю, що веде до порушення картельної угоди. Для підтримки картельних угод протягом тривалого часу потрібні додаткові зусилля продавців-учасників угоди.
На малюнку 13 зображено геометричне рішення задач організованого картелю.
Мал. 5.6 Графічне зображення організованого картелю
На малюнку 5.6 (a) зображена функція граничних витрат фірми 1 (низькі витрати), на малюнку 5.6 (b) - відповідна функція граничних витрат для фірми 2 (високі витрати). Рішення організувати картель - дві криві граничних витрат, параметри яких підсумовані по горизонталі - малюнок 5.6 (с).
Аж до ціни в 40 дол. З якої починається крива граничних витрат фірми 2, загальна крива граничних витрат картелю CMC складається тільки з сегмента J'K ', перенесеного з сегмента JK функції граничних витрат фірми 1. Після точки К' загальна крива граничних витрат має більш пологий нахил, тому що до зростаючого пропозицією фірми 1 при-додавали пропозицію фірми 2. З функції сукупного ринкового попиту D на рис. 13 (c) виводиться загальна функція граничного доходу CMR. Загальний прибуток максимізується, коли CMR = CMC, що відповідає ціні 70 дол. Ця точка про-Єцира пунктирною лінією на вісь ординат рис. 13 (b) і (с), перетин цього гра-Фіка з функціями граничних витрат конкретних фірм показує, що фірма 1 буде виробляти 2500 одиниць, а фірма 2 (з високими витратами) тільки 750 одиниць. При такому розподілі виробництва граничні витрати вирівнюють-ся і одночасно прирівнюються до сукупного ринкового граничному доходу. Якби граничні витрати не вирівнювалися, то можна було б перерозподілити виробничі завдання на користь фірми з низькими граничними витратами, щоб більш економно виробляти даний обсяг про-дукції.
У таблиці показано розподіл і обсяг прибутку при рівних частках на ринку в умовах цін, бажаних для фірми 1 і фірми 2 відповідно, при ство-ванні організаційного картелю, за умови, що кожен учасник картелю продає тільки власну продукцію по спільно встановленою ціною. Очевидно, загальний прибуток буде вище в умовах організаційного картелю. Однак, продаючи лише 750 одиниць товару, фірма 2 отримує невеликий прибуток. Але ця проблема легко вирішується, якщо фірми об'єднують свої прибутки в загальний пул ,, а потім перерозподіляють їх, наприклад 125 000 долл. Йде фірмі 1 і 90 000 долл. - фірмі 2. Тоді кожна фірма виграє від участі в організаційному картелі більше, ніж якби у неї була рівна іншим частка ринку, але по кращою для неї ціні 14.
Якщо, на відміну від прийнятої досі передумови, фірма 2 з високими через Держко могла б бути закрита, а її вклади продані, щоб уникнути 20 000 дол. Постійних витрат, то прибутки зросли б ще більше. Тоді, як показано в Додатку, вся продукція могла б бути проведена фірмою 1 з низькими витратиш-ками, ціна була б встановлена на рівні 140 дол. За одиницю і чистий прибуток досяг би 220 000 долл. Тобто на 5000 дол. більше, ніж при раціональному, але сов-місцевому виробництві, як передбачалося до цього.
Разом з тим, навіть якщо спільна прибуток збільшується завдяки Раціонал-зації і об'єднанню прибутків, це ще не гарантує, що всі фірми будуть брати участь у картелі добровільно.
Приклад: існують такі можливості рас-пределеніе виробництва і прибутку, які покращують становище інших фірм, але це не означає, що сильні конкуренти погодяться з такою ситуацією. Для фірм з високими витратами згоду істотно знизити випуск і закрити провадження рівнозначно визнанню свого безсилля. Не можна передбачити заздалегідь, чи не захочуть фірми, що виробляють більшу частину продукції в умовах картелю, в майбутньому послабшають шити своє положення, вимагаючи збільшення частки в сукупному доході. Підтримка виробничих потужностей на незмінному рівні - хороший бар'єр для такого роду вимог. В результаті трохи картелів вдалося досягти раціоналізації виробництва, навіть якщо приймалося рішення про об'єднання прибутків. Тщатель-но організовані картелі океанських перевезень, що отримали назву «конферен-цій», представляють того найбільш яскравий приклад, про який зібрана значна інформація. Наприклад, конференція «Великобританія-Австрія», ре-організована в 1966 р помітно збільшила середня вага вантажу (знижуючи середні через тримки і змусивши учасників скоротити свій флот на 25-30%) кораблів. Конферен-ція «Європа-Нова Зеландія» забезпечила використання 95% потужностей, незважаючи на той факт, що ринки основного товару - м'яса і молочних продуктів - схильні до сильних сезонних коливань. Але навіть вони відчували, що їх можливості підтрим-проживати високі ціни підриваються конкуренцією з боку не беруть участі в кон-ференції кораблів Радянського Союзу.