Підставами скасування або зміни вироку є допущені при розслідуванні або вирішенні справи порушення, які призвели або могли призвести постанову незаконного або необгрунтованого вироку, при встановленні яких суд другої інстанції зобов'язаний вирок скасувати або змінити.
1. Однобічність і неповнота дізнання, попереднього чи судового слідства (ст. 343 КПК) як касаційне підставу відображає в негативній формі принцип всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи.
Дізнання, попереднє чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним або неповним, коли у справі: а) не були допитані особи, чиї показання мають істотне значення для справи або не була проведена експертиза, коли по її закону проведення є обов'язковим, а так само не були витребувані документи чи речові докази. що мають істотне значення; б) були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який передав справу для провадження додаткового розслідування або на новий судовий розгляд; в) не встановлені з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого (ст. 343 КПК). Непритягнення названих джерел доказів закриває шлях до повного і всебічного встановлення істотних у справі обставин і неминуче ставить під сумнів правосудність винесеного вироку. Таким чином, неповнота дослідження є з'ясування не всіх обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі. Тому одностороннє або неповне дослідження обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, тягне обов'язкову скасування вироку. Касаційна інстанція не може усунути ці недоліки, оскільки вона не покликана розглядати справу по суті, а повинна лише перевіряти законність і обгрунтованість вироку, постановленого судом першої інстанції.
2. Невідповідність висновків суду, викладених у вироку, обставинам справи. Вирок визнається невідповідним обставинам справи, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні; 2) суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) у справі є суперечливі докази, що мають істотне значення для висновків суду, а у вироку не сказано, чому суд прийняв одні з цих доказів і відкинув інші; 4) висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, які вплинули або могли вплинути на вирішення питання про винуватість чи невинуватість підсудного, на правильність застосування кримінального закону і на визначення міри покарання (ст. 344 У ПК).
При наявності подібних порушень вирок підлягає скасуванню або зміні, оскільки визнати його законним і обґрунтованим не можна.
3. Істотне порушення кримінально-процесуального закону. Суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування вироку, визнаються такі порушення вимог статей КПК, які шляхом позбавлення або сорому гарантованих законом прав учасників процесу при розгляді справи або іншим шляхом перешкодили суду всебічно розібрати справу і вплинули або могли вплинути на постанову законного і обґрунтованого вироку (ст. 345 КПК). Передбачаючи це підстава скасування вироку, законодавець тим самим підкреслює важливу роль кримінально-процесуального закону в забезпеченні здійснення завдань кримінального судочинства, вказує на необхідність неухильного виконання його вимог в процесі всієї діяльності з розслідування і вирішення кримінальних справ.
Однак ряд порушень закон прямо розцінює як безумовна підстава до скасування вироку. Згідно ч. 2 ст. 345 КПК вирок підлягає скасуванню у всякому разі, якщо: 1) судом за наявності підстав, передбачених ст. 259 КПК, кримінальна справа не була припинена; 2) вирок винесено незаконним складом суду; 3) справу розглянуто без участі захисника в тих випадках, коли за законом його участь обов'язкова; 4) справу розглянуто за відсутності підсудного, в тих випадках, коли за законом його участь обов'язкова; 5) порушено таємницю наради суддів при постановленні вироку; 6) вирок не підписаний будь-ким із суддів; 7) у справі відсутній протокол судового засідання.
Судова практика йде по шляху розширення безумовних підстав, відносячи до них: непред'явлення обвинувачення, невручення підсудному копії обвинувального висновку, непроведення експертизи, коли вона за законом обов'язкове, ненадання підсудному останнього слова і т.д.
4. Неправильне застосування кримінального закону. Неправильним застосуванням кримінального закону, як підставою до скасування або зміни вироку, відповідно до ст. 346 КПК є: а) незастосування судом закону, який підлягав застосуванню; б) застосування закону, який не підлягає застосуванню; в) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Всі ці порушення пов'язані між собою: так, якщо суд застосував закон, який не підлягає застосуванню, то він не застосував закон, який підлягає застосуванню. Неправильне тлумачення закону є причиною двох перших випадків.
Встановивши неправильне застосування кримінального закону, суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про те, чи може він змінити вирок в межах наданих йому прав 1. Повернення справи на новий розгляд в разі, коли помилка може бути виправлена самим судом другої інстанції, породжує в кримінальному судочинстві тяганину .
1 Суд другої інстанції має право застосувати інший кримінальний закон з дотриманням вимог ст. 350 КПК.
5. Невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого означає, що покарання, хоча воно і не виходить за межі, передбачені відповідним кримінальним законом, за своїм розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і внаслідок суворості (ст. 347 КПК).
Порушення правил, що містяться в ст. 347 КПК, тягне за собою скасування вироку і повернення справи на новий розгляд, якщо касаційна інстанція визнає, що призначене покарання явно несправедливо по своїй м'якості і якщо з цих підстав вирок оскаржено прокурором або оскаржено потерпілим.
Вирок повинен бути скасований і тоді, коли у вироку призначене покарання сформульовано неясно і це ускладнює виконання вироку (наприклад, не зазначений відсоток утримання із зарплати при засудженні до виправних робіт або не призначено випробувальний термін особі, якій покарання призначено умовно).
Якщо призначене судом покарання явно несправедливо у зв'язку з суворістю, касаційна інстанція, керуючись ст. 350 КПК, змінює вирок і пом'якшує покарання.
Явно несправедливим вважається покарання, яке не відповідає не тільки тяжкості злочину, а й особистості засудженого.