Мабуть, я залишу за дужками все те, що я могла б сказати з приводу наявного знака рівності між «мою книжку видали» і «держава піклується про культуру», а скажу пару слів з приводу т.зв. «Турботі держави» як такої. І взагалі і зокрема. Про ту саму «турботі держави», яка так часто схиляється за всіма існуючими і неіснуючими відмінками на просторі .ru, і на відсутність якої списуються буквально всі біди і страждання, що відбуваються на цьому просторі в реалі.
Мені здається, я здогадуюся, звідки у людей, вимогливо дивляться в бік Кремля, існує ця незнищенна віра в те, що держава повинна про них невідступно піклуватися у всіх видах їх життєдіяльності. Спортсмени і їм співчуваючі вважають, що держава повинна піклуватися про спорт, матері-одиначки і їм співчуваючі вважають, що держава повинна піклуватися про матерів-одиначок, батьки дітей шкільного віку і їм співчуваючі вважають, що держава повинна піклуватися про рівень шкільної освіти, а люди мистецтва і до них приєдналися переконані, що держава повинна «дбати про культуру».
Так ось, мені здається, що я знаю, звідки ростуть ноги цього переконання. (Хто сказав «помилки? Я не говорила.)
Я донині пам'ятаю постер, який висів у нашій школі: «Людина - головна турбота Партії». І пам'ятаю постер, який висів у поліклініці: «Здоров'я кожного - турбота державна». І пам'ятаю всі ці, що надають нескінченну впевненість як в дні сьогоднішньому, так і в день завтрашній, запевнення в постійній турботі партії і уряду про благо і процвітання громадян, про підвищення матеріального і культурного рівня шахтарів, про культурне дозвілля жителів нашого міста - про все, мало не про регулярну роботу кишечника мешканців нашого ЖЕКу піклувалася держава. Або, принаймні, при здоровому глузді це собі в обов'язок. І, треба віддати належне, турбота, в тому вигляді, в якому вона була задекларована, йшла за нами по п'ятах з моменту народження до «заслуженого відпочинку», і далі аж до. Не всім і не завжди її вистачало, цієї турботи. Не у всіх і не завжди виходило отримати свою частку погладжувань. Але якщо сьогодні не виходило з квартирою, то завтра виходило з путівкою для дитини в піонертабір, і т.д. і т.п. і на круг турботою, в тій чи іншій мірі, були охоплені всі, і нікого не дивувало, що держава ставить собі в обов'язок батьківську турботу про їх повсякденний побут і дозвілля і процвітання.
Мабуть, тому громадяни пострадянського простору і до цього дня чекають і вимагають від держави всілякої турботи, порівнюють західні реалії з тим, що відбувається у них в країні, і на основі цих порівнянь свято вірять, що «в Європі підтримують культуру», матерів-одиначок , дітей-аутистів, спортсменів, інвалідів, бездомних тварин і самотніх людей похилого віку.
А що стосується «турботи» держави про побут, дозвілля, охороні здоров'я, освіті, і інших екзистенційних благоденства громадян, то претензії громадян до держави, що не виявляє тих чи інших турбот про ті чи інші сторони їхнього життя, так само як і переконаність в тому, що держава зобов'язана ці турботи виявляти, йде, скоріше, від нерозуміння того, що таке держава і що таке вони як громадяни цієї держави, власне кажучи, з себе представляють.
Ось, що таке держава: структура? будова? механізм? Нічого подібного. Держава - це організм. І ми теж організми, не хвилюйтеся, ніхто у нас цього звання віднімати не збирається, але в лоні держави ми - мікроорганізми. Так, так, ті самі, хороші, корисні, які забезпечують його, організму, життєдіяльність і без яких він, цей організм, просто загнеться. Ті самі, які, як кажуть мікробіологи, утворюють «єдиний величезний орган - мікробіом, найбільший по вазі орган, який набагато більше, ніж печінку або мозок». Ті самі «три кілограми бактерій, з якими не можна не рахуватися». Ті самі, про яких ті ж мікробіологи говорять. «Різновидів бактерій багато, і живуть вони цілими колоніями. Природно, що живучи в організмі людини, вони повинні берегти свого господаря, а не шкодити йому. Інакше вийшло б, як в байці про свиню, підривала коріння дуба, від якого вона харчувалася. Але мікроби - не груба тварини, вони розумні і господаря свого люблять - звичайно, до пори до часу, поки він не заважає їм виконувати свої біологічні функції ».
Тому, якщо організм-носій належним чином піклується про себе і про свою життєдіяльності, то він «буде пити кефір», тобто створювати нам мікрофлору, сприяє нашому процвітанню. Але якщо організм-носій вирішив забити на кефір, то він вирішив забити на кефір. Він не на вас вирішив забити, він просто перейшов на біле напівсухе. Йому так захотілося. Або його до цього змусили обставини. Або у нього закінчився кефір. Дай Бог, щоб це були тимчасові перебої. Але не дай Бог, щоб виявилося, що організм-носій хворий і сидить на курсі антибіотиків! Тоді, дійсно, хана.
Але чому ця махина раптом «хворий»? Хто в цьому винен? Мікробіологів цитувати будемо? «За певних умов всі представники нормальної мікрофлори мають здатність викликати захворювання». Так кажуть мікробіологи.
Але що це за «певні умови такі»? За яких умов в місцях, де десятки населених пунктів півроку відрізані від цивілізації, людина, від якого залежить, розпорядитися фондами, спущеними на будівництво доріг, вирішує знайти можливість перенаправити ці фонди на будівництво будиночка в Ніцці?
А за яких умов таке взагалі виявляється можливим де-факто?
За яких умов нянечка в лікарні починає дивитися на родичів хворого нахабними ненавидять очима, в яких позначена сума прописом, а отримавши цю суму, продовжує дивитися все тими ж нахабними ненавидять очима, і не те що води вночі не подасть, а здохнути забажає, якщо її потурбують.
А за яких умов існування таких нянечок в лікарнях взагалі стає можливим де-факто?
А чим така нянечка відрізняється від того куратора непобудованого доріг? А чим вони обидва відрізняються від таких же точно Кремлівських можновладців, хто дивиться нахабними ненавидять очима і вишукувати можливості перенаправити все туди, куди треба їм, а не туди, куди треба б насправді?
Масштабом влади? Розміром грошових потоків?
Масштабом влади і розміром грошових потоків. Більше нічим. Це все одна і та ж мікрофлора нездорового організму в тих самих «певних умовах», коли «всі представники нормальної мікрофлори мають здатність викликати захворювання», і все, що в здоровому організмі знищувалося б, не встигнувши виникнути, у хворому організмі стає можливим де- факто.
Держав, які незмінно являли б собою абсолютно здоровий організм, в природі і в історії не існує (Атлантида не береться до уваги). Кожна держава, в тій чи іншій мірі, страждає якимись своїми недугами, які воно або лікує, або доводить до хроніки.
Але все, що Держава робить, воно робить для себе, а не для вас. Якщо держава здорово, то значить, у вас є всі можливості, щоб створити собі умови (читаємо: мікрофлору, маємо на увазі суспільство), де ви побудуєте собі дороги там, де без доріг ви загинете, де ви не будете дивитися на ввірених вам хворих і їх родичів нахабними ненавидять очима, в яких позначена сума прописом, де ви не будете творити капості, навіть перебуваючи на самих вершинах влади, тому що, все це буде неможливо де-факто. Бо воно можливо тільки в нездоровому організмі, де «за певних умов всі представники нормальної мікрофлори мають здатність викликати захворювання».
Але все це регулюється суспільством, а не державою.
Держава не може і не повинно регулювати етичні норми своїх громадян. Воно не може змусити людей любити і поважати один одного, розуміти, що таке добре і що таке погано. Воно не може зробити так, щоб нянечка в лікарні принесла хворому води, перехрестила його і погладила по голові. Залишаючись гуманним, воно не може створити на місцях систему, при якій були б неможливі махінації, які множаться власників особняків в Ніцці, тому що система - це люди. А оскільки і ті, хто стоїть біля самих вершин влади, це плоть від плоті - та ж нянечка і той же покровитель неіснуючих доріг, держава безсила і перед ними, що стоять біля самих вершин влади.
У хворого суспільства не може бути здорового держави.
І коли вже пізно пити кефір, в хід йдуть антибіотики.
А консиліум з розумним виглядом поглиблюється в тему «курка чи яйце?».