У Білорусі утвердилася патріархальна модель, що складається за великим рахунком з двох суб'єктів: вождь і народ. «Батька», батько нації, апелює безпосередньо до народу і отримує від нього санкцію на довгий (вічне?) І щасливе царювання без будь-яких посередників у вигляді парламенту, партій, профспілок та інших елементів політичної системи. (Формально, звичайно, вони є, але їх значення наближається до нуля.)
Ставлення до демократії
«Нам така демократія з гамором не треба. Нам демократія треба, коли людина працює, отримує хоч якусь зарплату, щоб і хлібця купити, молочка, сметани, сирки, іноді шматочок м'яса, щоб нагодувати дитину, і так далі. Ну, з м'ясом вже давайте влітку багато їсти не будемо »[2].
Білоруська модель керованої демократії істотно відрізняється від російської. Наприклад, Кремль сам штучно конструює умовно опозиційні партії ( «Батьківщина», «Справедлива Росія»), імітує політичну боротьбу між ними і правлячою партією, управляє цим процесом з-за лаштунків.
В рамках такого політичного мислення цілком логічно, що на білоруському інформаційному екрані відбувається штучна демонізація опозиції. Звичайна для сучасного світу боротьба різних політичних сил трансформується в протистояння добра і зла. Всі, хто не підтримує цей режим, асоціюються з диявольськими силами зла, породженням пекла, підозрілість і ненависть доводиться до рівня світоглядного кредо.
З виступів Лукашенко і його пропагандистської обслуги слід, що оскільки весь білоруський народ підтримує президента і його політику, то ніякої опозиції в країні немає і бути не може. А ті люди, які мають нахабство виступати проти єдино правильної державної політики, - «це не народ», «вони взагалі в нашому суспільстві нічого не представляють» [8]. Їх кількість мізерно: близько півтори тисячі осіб, проте «бойовиків їх всього 400, список у держави є»; одна-дві тисячі малоліток «намагалися за гроші щось дестабілізувати»; «Їх на всю країну не набереться і одного-двох десятків» [9].
Інститути, що імітують народовладдя
У Білорусі в значній мірі збереглися старі, що залишилися від радянських часів політичні інститути і механізми, покликані імітувати народну владу. Наприклад, місцеві ради. Здавалося, поради померли разом з епохою, що їх породила, залишивши нащадкам лише звичну назву. Але з'ясовується, що радянська влада в Білорусі нікуди не зникала. Поради безсмертні, оскільки безсмертна потреба в фіговому листку недемократичною влади. Служили ширмою влади КПРС, тепер вони стали п'ятим колесом в білоруського державного колісниці, безсилим придатком виконавчої «вертикалі». Ніяких реальних повноважень місцевих рад не мають, а в рамках існуючої політичної системи і не можуть мати. До того ж їх кількість скоротилася.
Контроль над громадянським суспільством
Однак ця тенденція викликала негативну реакцію у Лукашенка. Він розглядає процеси розвитку громадянського суспільства як безвладдя, анархію, ослаблення керованості. І будь-яке явище, автономне від влади, слабо піддається державному управлінню, є щось аномальне, що випадає з норми, виключення з правил. Зрозуміло, що будь-які претензії структур громадянського суспільства на самостійну роль сприймаються президентом як особистий виклик, розглядаються як ворожі, дестабілізуючі дії. Він бачить в них (і цілком справедливо) конкурентів у вирішенні суспільних проблем, побоюється, що вони можуть запустити механізм руйнування створеної ним системи.
Особливе неприйняття Лукашенко викликала іноземна допомогу білоруським громадським організаціям. Потім цілою серією законодавчих актів були введені правила, згідно з якими недержавні структури могли отримувати іноземну допомогу тільки з дозволу влади. Для цієї мети був створений спеціальний департамент із питань гуманітарної допомоги при президенті Республіки Білорусь. В результаті цих дій обсяг матеріальних і фінансових коштів з-за кордону скоротився в декілька разів.
«Я відповідаю опонентам:" Ми по-різному бачимо громадянське суспільство ". Ми створюємо його з опорою на головні суспільні інститути. Це молодіжні організації - найбільші; профспілкова організація; ветеранська організація; жіноча організація - підкреслюю, найбільші, стало бути, масові. Чи не "дрібнота", де 10 осіб зібралися і дійсно тиснуть на більшість, оскільки отримали для цього з-за кордону гроші, а масові добровільні організації - це дійсно міць, і я на них спираюся, як основу громадянського суспільства »[12].
«Тут не можна обійти увагою роль держави в розбудові громадянського суспільства. Ми повинні підключити всі здорові громадські структури до процесу вирішення найважливіших завдань. У цьому сенс громадянського суспільства »[13].
Функція громадських організацій в розумінні президента - бути інструментом в руках держави для реалізації державної політики. Бо в будь-якому недемократичного режиму для контролю над суспільством одних державних органів мало. Для більшої стійкості створюються додаткові підпори у вигляді формально громадських організацій, які насправді створені владою.
Використовуються різноманітні форми і інститути, що імітують демократію, а насправді є елементами корпоративної системи. Наприклад, з'їзди лікарів, вчителів, науковців, суддів, банкірів та інших професій, покликані демонструвати зворотний зв'язок з різними верствами суспільства.
Те ж саме можна сказати і про методи формування організації «Біла Русь», так що Лукашенко навіть довелося відмежуватися від неї.
Відсутність зворотного зв'язку
Лукашенко домігся того, чого хотів. У створеній в країні політичної системи скасовані будь-які механізми контролю за його діяльністю. І це формує уявлення про його всесильність і всевладдя, повної свободи в проведенні будь-якої політики. Однак коли нормальні представницькі органи (парламент, місцеві ради) скасовані, то це означає, що немає «відділу технічного контролю» за помилковими рішеннями виконавчої влади.
Крім того, в такій системі немає зворотного зв'язку між державою і суспільством. Комунікація між владою і населенням здійснюється тільки в одну сторону - зверху вниз. Зворотний процес донесення суспільством своїх вимог і претензій до державних інституцій не працює.
Можна, звичайно, поставити природне запитання: а навіщо щось придумувати, якщо такі методи дають потрібний результат? Поки дійсно дають. Але така модель має кілька недоліків.
По-перше, влада втратила здатність розмовляти з народом, переконувати його, мобілізовувати на вирішення якихось завдань. Хоча в країні створена численна ідеологічна вертикаль, в конфліктні моменти її представники як головний аргумент викликають міліцейський спецназ. Нормальна комунікація замінюється грубою силою.
Держапарат забезпечує підтримку президента в основному адміністративно-бюрократичними методами. Коли постає завдання мобілізації населення, влада вдається до звичних командним методам. Якщо в ході виборчої кампанії треба зібрати підписи на підтримку Лукашенка, вони просто разверстивалі план по підприємствах, установах і ЖЕСам. Коли потрібно продемонструвати всенародну підтримку президента, проводиться показне Всебілоруські народні збори. Коли потрібно організувати дострокове голосування, то декани в наказовому порядку мобілізують студентів. Коли потрібно вивести людей на пікети перед західними посольствами, то замість активістів БРСМ просто знімають з занять групи тих же студентів і учнів. Закостеніла система діє по своїй звичній логіці.
Хоч Лукашенко і оголосив, що в Білорусі створюється держава для народу, але органи влади за визначенням не можуть представляти деяких колективних інтересів всього населення з тієї простої причини, що інтереси різних верств суспільства різні. І держава не в змозі гармонізувати їх навіть при великому бажанні. Бюрократія за своєю природою не може бути сейсмографом і ретранслятором народних настроїв, скільки б президент її до цього не закликав.