Чи є на світі керівник, серце якого не здригнеться при цьому слові - "керованість" - немає такого. Ще б пак - це базова цінність будь-якої організації, початкова умова її виживання. Втратив керованість - втратив все. Однак вона завжди відносна, часткова. Керованість ніколи не буває повною. Чим більше організація, тим вона нижче. Тим часом серед керівників дуже багато ілюзій на цей рахунок.
Заступник гендиректора одного великого нафтохімічного підприємства звернувся до мене з таким проханням: "Допоможіть підняти виконавську дисципліну". Моє питання: "Чому ви вирішили, що справа саме в старанності?". "Дивіться самі, ось вам цифри зростання кількості невиконаних наказів". Домовилися про наступне: я спочатку проведу діагностику керованості, а потім ми уточнимо мою задачу. Не буду описувати методику роботи, скажу головне: ми заміряли здійснення управлінських рішень, зафіксованих в наказах, розпорядженнях гендиректора, в планах оргтехмероприятий. Кожне рішення ми розклали на елементарні складові за принципом одне завдання одній особі. А оцінка виконання проводилася на місцях, т. Е. Там, де можна було переконатися в самому факті і ступеня виконання. Що ж вийшло? Так то, що у мене потім виходило чи не завжди. В цілому який здійснюють рішень за рік склала трохи більше 60%, що типово для організацій такого масштабу. Набагато цікавішим виглядав розклад причин невиконання: приблизно третина цих причин дійсно припала на причину, названу моїм клієнтом, т. Е. Низька виконавська дисципліна (нерозпорядливість, необов'язковість керівників середньої та низової ланок). Друга третина - непередбачені події (аварійні або аварійні ситуації, збої в поставках, чиясь хвороба і т. Д.).
Побачивши докладний звіт, мій клієнт не тільки був вражений картиною, а й негайно оголосив про нараду всіх керівників для докладного обговорення результатів діагностики. Зрозуміло, ми обійшлися без звинувачень і пошуків винних - адже це системна проблема. Ми лише запропонували менеджменту "екран саморефлексії", на якому вони побачили відображення своєї управлінської практики.
З психології відомо - така саморефлексія не проходить безслідно. Будь-яка людина або колектив, глянувши на себе з боку, обов'язково коригує свої дії. Який здійснюють рішень - головний показник керованості будь оргсістеми. Біда багатьох в тому, що вони не вміють достовірно заміряти ступінь наповнюваності і причини невиконання рішень. Але ще гірше, що вони навіть не здогадуються про необхідність надійного зворотного зв'язку за цим параметром.
Ось недавній приклад. В одному солідному холдингу я брав участь в обговоренні деяких планів і просто до слова вимовив: "Ну це дивлячись яка керованість вашої системи". Вельми високопоставлений керівник компанії строго подивився на мене і парирував: "Наша система повністю керована". "Але так не буває!" - вирвалося у мене. "Ви говорите так лише тому, що поки ще не знайомі з керуванням нашої компанії". Велика сила ілюзій! Тільки адже справжня міра некерованості відкриється цьому керівнику напевно раптово і у вигляді кризи або шоку. Господа керівники, щиро бажаю вам високу керованість. Але ще більше - точного знання про її кордонах.