Костянтин Синюшин. генеральний директор і співзасновник венчурного фонду The Untitled Venture. примовляє рідну індустрію венчурних інвестицій. За його словами. нинішнє економічне зростання - а точніше. його відсутність, - роблять безглуздою всю ідею венчура.
Венчурний сектор економіки - це. в хорошому сенсі слова. піраміда, де основний стимул інвестування на кожній стадії в тому. що є заздалегідь прогнозована ймовірність подорожчання проекту на наступному раунді. При зростаючій економіці піраміди цілком працездатні. Проблеми починаються тоді. коли економіка перестає рости - тоді ми починаємо спостерігати здешевлення на наступних раундах. І ніякого сенсу інвестувати на ранніх стадіях в таких умовах більше не існує.
Самі по собі інвестиції нікуди не подінуться. Це будуть private equity. corporate investments - як завгодно можна назвати. але вже точно не венчурний сектор. Так. гроші будуть даватися - в проекти. які генерують виручку і до тих пір. поки вони цю виручку генерувати здатні. Інвестувати в усі решту немає сенсу. тому що інвестори ранніх стадій не завжди згодні чекати 10-15 років виходу.
Зростання оцінки компанії. інвестиційна привабливість компанії пов'язані зі швидкістю зростання самої компанії. яка опосередкованим чином. але связна з ростом економіки. Якщо у компанії не росте кількість клієнтів. ніхто її послуги не купує. то як вона може рости? Вона може бути технологічно бездоганна. мати відмінну команду. але це не буде виражатися у вигляді зростання. а значить. НЕ буде цікаво інвесторам.
Я не макроекономіст. але очевидно. що якщо з нашої сьогоднішньої економіки вилучити деякі сектори. які мають найбільш сильний вплив на ВВП. то я ризикну припустити. що наша економіка давно падає.
На Захід піти можуть не всі. І якраз стартапам на Захід йти важко - особливо тому що у нас мало оригінальних стартапів. Для оригінальних стартапів варіант піти на Захід є. але це теж вимагає грошей. причому суттєвих. У цьому сенсі звичайного бізнесу набагато простіше. і. за моїми спостереженнями. багато людей зі звичайного бізнесу вже так чи інакше почали на Захід йти.
Деякі люди думають. що західний ринок вимощений пелюстками троянд і нас там всі чекають. кинуться до наших ніг. тому що у нас якісь особливо хороші технології. Цього в загальному немає. Західний ринок має перед нашим одне фундаментальне перевага - він більше кількісно. Але там істотно сильніша конкуренція. там інші звичаї ділового обороту. Там нікого не цікавлять минулі заслуги команд на інших ринках. Перше. що попросять там зробити інвестори - показати. чого ви домоглися на західному ринку.
Але треба виживати. Нічого страшного немає. В нашій непростій історії це не найстрашніша ситуація.
З подіями на Україні це не пов'язано. З Україною пов'язано чергове погіршення іміджу країни на західному ринку. По перше. воно в черговий раз погіршує доступ до грошей західних фондів. По-друге. для багатьох бізнесів можуть дуже чутливими виявитися санкції. коли і якщо вони з віртуальних стануть реальними економічними. Це єдине. що додалося протягом останнього місяця. А решта - це такий тренд. який давно і повільно йшов.
Як на цій історії можуть зіграти венчурні фонди? Фонд може вигадати на зниженні оцінки - за рахунок того. що частка команди розмивається до міноритарного рівня. але це вже не зовсім венчурне інвестування. Це. мабуть. нормальна ситуація. і ми самі так. можливо. будемо робити. але це навряд чи добре в економічному сенсі. Це вимушений захід.
Венчурні фонди або взагалі перестануть працювати. або перестануть працювати за моделлю венчурного фонду. Проблема в тому. що виходи стануть вельми проблематичними. У нас і раніше ринку екзит практично не було. це не секрет - ніхто нічого не купує. Ті екзит. які були. вони були на Захід. а зараз. думаю. тривалий час це буде неактуально. Якщо говорити про якісь внутрішніх виходах - то вони у нас можливі тільки для мільярдного бізнесу.
У кожного фонду вже є якесь портфоліо. Кожен фонд вже в цьому портфоліо засів і буде сидіти. Мені здається. якщо ти виходиш хоча б рік пізніше. ніж планірвал виходити. то у тебе вже норма прибутку зменшилася. Якщо говорити про новий портфоліо. але норма прибутку може теоретично навіть вирости - за рахунок віджимання команди. Але чи буде така отжатие сприяти екзит - велике питання. Може бути. фонди взагалі засядуть в дивідендну історію. Що. взагалі-то. вже не венчурна тема.
сподобалося в Росії рубати капусту по крупному ............... а як стало менше то і пипец венчуру-вирок ......... .а мну оч цікаво який такий матеріальний продукт вони справили ................ відповідь - так ніякої ............... см говорить що це піраміда на перспективу ............ і не важливо в якій галузі ............... ТОДІ МММ тожеееееееее венчурний бізінес .......... і непоганий у Маврикій вийшов ............. ток от біда настільки хороший що Мавріка за шкібон ............. так кумекаю раз піраміда то і цих венчурістов теж за шкібон і в трудові табори створювати високу додану вартість
Ситуація описана цілком адекватно. Тільки не сказано. що самі венчурні фонди і загнали себе в це. Багато років вони (в Росії) орієнтувалися на надування бульбашок і розкрутку різноманітних «бабломогільніков», а тепер ці проекти не потрібні нікому. Якби венчуров цікавили в першу чергу реальні бізнес-плани і операційні показники замість дутої відвідуваності і явного прожектерства. то і ситуація була б зараз інший. Дивно стверджувати. що операційно беззбитковий і приносить постійний грошовий потік бізнес неможливо вигідно перепродати. Зрозуміло. що бувають незручні періоди. але в цілому перепродати успішний проект все-таки легше ніж той. який вже проїв мільйони інвестицій і для продовження існування вимагає ще і ще. Ну і нарешті. в Росії взагалі традиційний венчурний підхід. коли проекти в безлічі закриваються десь посередині між стартом і першою сотнею клієнтів. не дуже то й прижився. Тут венчури фінансують дуже мало проектів. але тягнуть їх буквально до останнього. вкладаючи ще і ще. змінюючи людей. віджимаючи частку. поки персонал не розбіжиться через невиплати зарплати.
Яка є зв'язок між зростанням економіки і венчурними інвестиціями? Крім власне наявності коштів на ці самі інвестиції?