Досвід макрозйомки цифрових дзеркальних камер "Canon EOS 400D" з вітчизняним об'єктивом "Индустар-50-2"
А.А. Бенедикт, кафедра ентомології біологічного факультету МГУ
Рік тому я придбав "тушку" цифрової дзеркальної камери "Canon EOS 400D" (без об'єктива), розраховуючи на те, що в найближчому майбутньому докуплю до неї хороший макрооб'єктив. У той же час член Макроклуба Надія Муравйова люб'язно подарувала мені, за що я їй безмежно вдячний, об'єктив "Tamron AF18-200mm F / 3,5-6,3 XR LD Aspherical (IF) Macro", який хоч і мав заповітне слово "макро "в своїй назві, проте після перших же знімків сильно розчарував мене. Замиленою картинка і невисока глибина різкості (ГРИП), на мій погляд, за якістю були трохи краще знімків, зроблених моїм старим "Nikon Coolpix 4300". Про участь в конкурсах з такою оптикою можна було забути. Зріла необхідність міняти об'єктив на щось більш різке. Але на що?
Я часто дивився на свою "колекцію" старої плівковою дзеркальної фототехніки, що включає чималу кількість об'єктивів, і думав, як би обдурити логіку "Canon EOS 400D" і прикрутити цю оптику до нього? Виявилося, що не одного мене займав це питання, і все вже давно зроблено!
Фото 1. Вид з боку байонета перехідного кільця Canon - М42 "Пошук-фото". У нижній частині видно приклеєна група контактів "Кульбаба".
Вихід знайшовся у вигляді "Кульбаби", як його назвав розробник Віктор Лушников [1], і перехідного кільця з байонета Canon на різьбу М42х1. "Кульбаба" представляє собою групу контактів в пластиковому корпусі, усередині якого знаходиться перепрограмувальний чіп, що дозволяє активувати логіку дзеркальної цифрової фотокамери і використовувати старі об'єктиви з додатковими можливостями (наприклад, підтвердження точності наведення на різкість, застосування виносних спалахів Canon Speedlite в автоматичному режимі E-TTL , запис в EXIF файлу інформації параметрів зйомки). Ця група контактів приклеюється на перехідне кільце (фото 1), в який угвинчується об'єктив. За замовчуванням "Кульбаба" працює з пріоритетом діафрагми, тобто на "тушці" виставляється мінімальне значення діафрагми, а ви підбираєте потрібну витримку під то отвір, яке встановлюєте на об'єктиві.
Сучасний "Кульбаба" перепрограмувальний. Перепрограмування "Кульбаби" включає не тільки установку фокусної відстані під конкретний об'єктив для введення в EXIF файлу коректних параметрів фокусної відстані (це ніяк не впливає на саму фотозйомку). Більш тонка настройка дозволяє зробити багато корисного за умови, що ви знімаєте в автоматичному режимі. Однак в цьому режимі затвор "тушки" блокується до тих пір, поки камера не підтвердить точність наведення на різкість. У моєму випадку це виявилося неприйнятним, і всю автоматику "Кульбаби" довелося вимикати за інструкцією з сайту розробника [2], переводячи його в режим ручного налаштування ( "М"), щоб забезпечити роботу затвора навіть при нерізкому зображенні.
"Кульбаба" давно привернув увагу фотографів і неодноразово обговорювалося і обговорюється в інтернеті [3, 4, 5, 6]. Єдиної думки щодо його використання немає, але у кого є можливість купувати фірмові об'єктиви "Кульбаба" і вітчизняну оптику не використовують через відсутність зручностей автофокусу і довгої процедури її зміни, що дуже часто буває необхідним під час макроохоти на швидкого руху об'єктів. Мені ж потрібно було просто фотографувати малорухомих комах, та й автофокусом я користувався нечасто.
Фото 2. Встановлений на тушку "Canon EOS 400D" через перехідне кільце з "Кульбаба" і подовжувальні кільця М42 об'єктив "Индустар-50-2".
У зв'язку з тим, що в умови мого завдання не входило тестування різних об'єктивів на предмет їх якості [5], то для першого досвіду своєї макрофотос'емкі я вирішив використовувати штатний зенітовскій об'єктив з робочим відрізком 45,5 мм - найбільш поширений і масовий "Індустар- 50-2 "(3,5 / 50). Цей вибір був обумовлений декількома причинами, головними з яких виявилися не тільки доступність, але і малу вагу (126 г), малі розміри (50 мм діаметром при максимальній висоті 30 мм), дуже м'який хід наведення на різкість і відносна простота конструкції. Всі перераховані характеристики важливі в умовах польової макрофотос'емкі. Крім того, колись на форумі Красногорського Механічного заводу (КМЗ) мені порадили саме цей об'єктив [7] для фотографування. Також, за відгуками інших фотографів, він є дуже різким об'єктивом, хоча багато що залежить від конкретного екземпляра [9]. Як показав результат, дійсно, об'єктив (випробувані два різних зразка: експортний і для внутрішнього ринку) виявився більш ніж гідним похвали.
Після вибору об'єктива прийшов час вибору тестового об'єкта. Їм стала ліночних шкурка (екзувій) німфи прямокрилих комахи сімейства стрибунок (Orthoptera, Tetrigidae, Tetrix subulata (L.)). Ці комахи якраз жили у мене вдома в тераріумі, і одне з них тільки що перелиняло, залишивши свій екзувій на Гнилиці. Розміри шкурки були досить невеликі: одне заднє стегно було якихось 4 мм, при всій довжині шкурки близько 7 мм. Вирішено було зробити максимальне збільшення таким, щоб екзувій зайняв весь кадр по висоті. Для цього довелося накрутити майже подвійний комплект макрокілець (фото 2), а саме: два кільця по 28 мм, два по 14 мм і одне в 7 мм (загальна довжина кілець склала 91 мм). Потім фотоапарат був встановлений на штатив, а об'єкт освітлений настільною лампою денного світла. Виявилося, що підтвердження точного наведення на різкість в такому тандемі об'єктива і великого числа кілець вже не працює, однак це не завадило зйомці. У підсумку кращі кадри з тих, що були зроблені з брекетінгом експозиції або діафрагми, вийшли при діафрагмі 1/16 і витримці 0,8 с. Для виключення струсу камери і змазування зображення використовувався автоспуск.
Фото 3. ліночних шкурка німфи останнього віку самця прямокрилими комахи Tetrix subulata (L.). Цифрова фотографія виконана об'єктивом "Индустар-50-2" з набором кілець (пояснення в тексті).
Вже зробивши перший знімок (фото 3), я зрозумів, що результат у порівнянні з "Tamron AF18-200mm. Macro "перевершив всі мої очікування. Картинка виявилася різкою, а ГРИП вельми пристойною. Особливо зауважу, що на фотографії не кроп, а майже весь кадр (видалена лише невелика смуга праворуч для приведення кадру до формату 4: 3). Ця, а також інші цифрові фотографії, зроблені вітчизняними об'єктивами для плівкової фототехніки з використанням "Кульбаби", розміщені в моїй галереї на сайті Макроклуба [8].
Уже після я випробував для звичайної зйомки інші об'єктиви з різьбленням М42х1 і робочим відрізком 45,5 мм: дзеркально-лінзовий телевик "МТО-1000АМ" (10,5 / 1100), портретник "Юпітер-37А" (3,5 / 135) , штатники "Геліос-44-2" (2/58) і "Индустар-61л / З-МС" (2,8 / 50), а також широкоугольник "Мир-1В" (2,8 / 37). Деякі з них раніше були протестовані іншими [4, 5], але якість всіх знімків, отриманих з цими об'єктивами, мене більш ніж влаштувало. Єдино за відсутністю не вдалося спробувати (хоча і дуже хотілося) сверхшірокоугольнік ( "риб'яче око"), наприклад, МС "Зенитар" (2,8 / 16), а й він, кажуть, працює коректно.