У нас є два повних перекладу «Іліади», що читаються і зараз. Один старовинний (десятих-двадцятих років минулого століття) - Гнедича, інший новіший (кінця минулого - початку нашого століття) - Мінського.
Переклад Гнєдича - один з кращих у світовій літературі перекладів «Іліади». Він яскраво передає мужній і життєрадісний дух оригіналу, сповнений того внутрішнього руху, пафосу і енергії, якими дихає поема. Але у перекладу є ряд недоліків, які роблять його важко прийнятним для сучасного читача.
Головний недолік - архаїчний мову перекладу. наприклад:
Він же, як лев винищувач, на телиць рогатих знайшов, Яких по вологому лузі при блат великому пасуться Тисячі; пастир при них; але юний, ще не вміє З звіром битися, щоб захистити круторогими КРАВУ ...
Переклад перенасичений церковно-слов'янськими словами і виразами, рясніє такими словами, як «дочко», «річок», «віщав», «зане», «паки», «тук», аж до таких, сучасному читачеві абсолютно вже незрозумілих, слів, як «скимен» (молодий лев), «Сулиця» (спис), «Глезне» (гомілка) і т. п.
Гнєдич, далі, намагається дотримуватися в своєму перекладі «високого стилю. Замість «кінь» він пише «кінь», замість «собака» - «пес», замість «губи» - «уста», замість «лоб» - «чоло» і т. П. Він абсолютно не вважає за можливе передавати в недоторканності досить грубі часом вираження Гомера. Ахіллес лає Агамемнона: «п'яниця, личина собача!» Гнедич переводить: «вінопійца, людина псовиді!» Олена покаянно називає себе перед Гектором «сукою», «безсоромною собакою». Гнєдич сором'язливо переводить: «мене, негідну».
Переклад Мінського написаний сучасною російською мовою, але надзвичайно сер і абсолютно не передає духу оригіналу. Мінському більш-менш вдаються ще чисто описові місця, але де у Гомера вогненний пафос або м'яка лірика, там Мінський млявий і прозаїчний.
Коли новий перекладач береться за переклад класичного художнього твору, то перша його турбота і найголовніша тривога - як би не опинитися в чому-небудь схожим на кого-небудь з попередніх перекладачів. Яке-небудь вираз, який-небудь вірш або двовірш, скажімо навіть, - ціла строфа передані у його попередника якнайкраще і точніше. Все одно! Власність священна. І перекладач дає свій власний переклад, сам усвідомлюючи, що він і гірше, і далі від оригіналу. Всі досягнення колишніх перекладачів перекреслюються, і кожен починає все спочатку.
Таке ставлення до справи я вважаю в корені неправильним. Головна все виправдує і все покриває мета - максимально точний і максимально художній переклад оригіналу. Якщо ми допускаємо колективне співробітництво, так би мовити, в просторі, то чому не допускаємо такого ж колективної співпраці і в часі, між усією ланцюгом наступних один за іншим перекладачів?
Все хороше, все удавшееся новий перекладач повинен повною жменею брати з колишніх перекладів, звичайно, з однією умовою: не переносити їх механічно в свій переклад, а органічно переробляючи в свій власний стиль, точніше, в стиль оригіналу, як його сприймає даний перекладач.
Ігнорувати при перекладі «Іліади» досягнення Гнедича - це значить заздалегідь відмовитися від переведення, більш-менш гідного оригіналу.
В основу свого перекладу я кладу переклад Гнєдича всюди, де він вдалий, всюди, де його можна зберігати. «Іліада», наприклад, закінчується у Гнєдича таким віршем:
Так хоронили вони конеборного Гектора тіло.
Краще не скажеш. Навіщо ж, як Мінський, напружувати зусилля, щоб сказати хоч гірше, та інакше, і дати таке закінчення:
Так був похований троянцями Гектор, коней приборкувач.
Багато віршів Гнєдича я переробляв, виходячи з його перекладу. наприклад:
Довго, доки Егіда Аполлон тримав нерухомо, Стріли одно між воинств літали, і падали виття; Та тільки-но аргівяни в особі він воззревші, егідою Бурхливим потряс і вигукнув і звучно і грізно, зніяковіли Душі в їх персях, забули аргівци киплячу хоробрість.
Довго, поки егіду тримав Аполлон нерухомо, Хмарами списи і стріли літали, народ вражаючи. Але лише, данайців в обличчя Глянувши, потряс він егідою, Грізно і сам закричав в цей час - в грудях у ахейців Дух ослаб, і забули вони про киплячу хоробрість. (XV, 318)
Переважна більшість віршів, однак, написано заново, - в такому, наприклад, роді. Пріам в ставці Ахіллеса молить його віддати йому тіло вбитого Гектора.
Хоробрий, майже ти богів! Над моїм злополучіем зглянься, Згадавши Пелея батька! Я ще більше жалюгідний! Я відчую, чого на землі не відчував смертний: Чоловіка, вбивці дітей моїх, руки до уст притискаю!
Зглянься, Пелід, наді мною, яви уваженье до безсмертним, Згадай батька твого! Я жалості більше гідний! Роблю те я, на що жоден з них не наважився б смертний: Руки вбивці моїх синів я до губ притискаю! (XXIV, 503).
Я вважав за можливе вносити в переклад також окремі вдалі вірші і обороти Мінського. І якщо від запозичень якість перекладу підвищиться, то цим все буде виправдано.
Дуже важке питання про ступеня точності, з якою слід переводити поему, написану три тисячі років тому. Загалом мені здається, що колишні перекладачі надто вже боялися надмірної, на їхню думку, близькості до оригіналу, що ухиляється від наших звичайних мовних зворотів. У Гомера, наприклад: «Що за слова в тебе через огорожу зубів ізлетелі!» Перекладачі воліють; «Що за слова з вуст у тебе ізлетелі!» Воліють «гніву в грудях не стримала» замість гомерівського «не разом», «лише тоді б ти наситила злобу» замість «зцілила свою злобу».
Слово thymos (дух) і psyche (душа) байдуже переводяться то «дух», то «душа». Тим часом у Гомера це два поняття, абсолютно різні. «Тімосі» (дух) - сукупність всіх духовних властивостей людини, «Психо» (душа) - це укладена в людині її тінь, привид, що відлітає після смерті людини в царство Аїда, а хто печальний подобу людини, позбавлене життєвої сили, настільки позбавлене, що, наприклад, душа Патрокла, що стала уві сні Ахіллесу, здатна висловити свою смуток від розставання з одним тільки писком (XXIII, 101).
Вітаючи один одного, елліни говорили: «chaire - радій, будь радісний», де ми говоримо «здрастуй, будь здоров». Як переводити це слово - «радуйся» або «здрастуй»? Коли еллінські посланці приходять до Ахіллеса, він вітає їх словом «chairete - радійте!» Але ахейці розбиті, Гектор у їх кораблів, Ахіллес допомогти не хоче, чого ж тут радіти? Проте, по-моєму, все-таки потрібно переводити «радійте». Незнаючий нехай з примітки дізнається, що «радійте» відповідає нашому «здрастуйте». Але занадто для еллінського жізнеотношенія характерно, що при зустрічах вони бажали один одному радості, і прати в перекладі цю риску можна. Те ж і з улюбленим у Гомера словом «philos - милий». «Чарівним печалуясь серцем», «втомилися його милі ноги» і навіть: «сумує моє миле серце». Власне кажучи, слово «philos» тут означає просто «свій, власний». Однак в послегомеровское час слово в цьому сенсі чи не вживалося, а для гомерівського часу характерний саме цей відтінок: своє серце - миле серце, як міста - благозданние, тіло - прекрасне, колісниця - майстерно зроблена і т. Д.
І взагалі, мені здається, можна триматися ближче до оригіналу набагато частіше, ніж це роблять колишні перекладачі, як би нам не здавалися чужими й незвичайними епітети і обороти Гомера. Він часто, наприклад, вживає вираз «однокопитние коні», як ніби бувають і двукопитние коні; «Побачив очима»; боги роблять герою легкими «ноги і руки над ними». Гомер іноді використовує прийом, що носить назву «hysteron - proteron» (пізніша - більш раннє). Герой, вставши від сну, надягає плащ і хітон, хоча, звичайно, він одягає раніше хітон (сорочку), а потім вже плащ. Німфа Каліпсо надягає на Одіссея нове плаття і робить йому ванну. Звичайно, ванну вона робить раніше.
Коли ми читаємо в якомусь оповіданні: «Іван Петрович підійшов до столу. Він був дуже веселий »- ми вважаємо себе зобов'язаними запитати -« Хто був веселий - стіл? »Гомер дуже часто вживає слова« він »,« вона »,« вони », коли за змістом ясно, про кого йде мова, хоча бажаючий може задати питання, подібний питання про столі. Я в цьому випадку вважав можливим слідувати Гомеру.
Однак іти в точності перекладу до кінця я не наважився. Для Гомера, наприклад, сідницею всіх душевних і розумових властивостей людини є не мозок, а серце, ще точніше - грудобрюшная перешкода (phrenes). Може бути, це відсутність потрібної зухвалості, але у мене не піднялася рука переводити: «гнів охопив його грудобрюшну перегородку» або: «я радію усією своєю грудобрюшну перегородку».
Про транскрипція власних імен. Загалом, я намагався передавати їх відповідно до оригіналу, але імена, які вже отримали у нас право громадянства і стали для всіх звичайними, я залишив у колишній транскрипції: Ахіллес (а не Ахілла), Гекуба (а не Гекаба), Аякс (а НЕ Аянт), Калхас (а не Калхант). Так само в підготовляє перекладі «Одіссеї»: Цирцея (а не Кірка), циклоп (а не кіклоп) і т. Д.
Те ж з наголосами. Правильно було б: Аполлон, Діоніс, Пріам, Минулий, Паріс і т. Д. Я зберіг наголоси, що стали для нас вже звичайними.
До розуміння подій, про які розповідають «Іліада» і «Одіссея»
У богів був весільний бенкет: видавали «сереброногую» богиню Фетиду, дочка морського старця Нерея, за смертного людини Пелея, що панував над народом мірмідонцев у Фтии, на півночі Греції. Випадок абсолютно незвичайний. У богів і богинь були нерідкі швидкоплинні любовні зв'язки зі смертними жінками і чоловіками. Але щоб богиню видавали заміж за смертного людини - цього не бувало. Однак до того були поважні причини. Фетіда захоплювалися сам цар богів, громовержець Зевс, і його брат Посейдон, владика морів. Існувало пророкування, що син, який народився від Фетіди, буде багато сильніше свого батька. Грецькі боги були далеко не всемогутні. Вище за них стояв темний, безособовий рок, і його рішень боги не мали можливості скасувати. Щоб зробити для себе безпечним майбутнього сина Фетіди, вони і видали її заміж за смертного. Істота, тільки сильніше, ніж смертна людина, для богів не було небезпечно. А сильного бога у них були дуже поважні причини боятися. Зевс сам запанував над світом, скинувши за допомогою братів і сестер батька свого Крона і уклавши його в підземний Тартар. Крон в свою чергу запанував, поваливши свого батька Урана, початкового владику світу.