Про настання епохи безсердечний культури в політиці, в мистецтві, в церковному житті проникливо попереджав Іван Ільїн. Він же описав основні параметри цієї культури. Формула її проста: все що хочете, але мінус серце.
Безсердечна культура сьогодні перемагає в Росії і знаходить верховне становище в усіх сферах життя, в політиці, в мистецтві. Деяка, скажімо так, судома національної душі в зв'язку з цією безсердечний революцією була легко подолана, тому що «зла енергія душі», по І. А. Ільїн, ефективніше в короткочасній сутичці, ніж наївна і довірлива сердечність.
Примітна в цьому плані метаморфоза російського постмодернізму, який починав з літературних культурних ігор, але потім швидко осідлав найбільш вигідні і проплачені стратегії в мас-медіа. І ось вже без всяких жартів головною культурною проблемою оголошується заробляння грошей і то кількість у.о. яке необхідно для пристойного життя письменника і художника.
Але, як не дивно, нинішній апофеоз безсердечний культури є ознакою її неминучого занепаду. Згідно И.А.Ильина, безсердечна культура є приречений шлях. Але він же вважає, що це культура розумна і розважлива. Можна майже не сумніватися, що на порозі свого краху вона постарається освоїти серцеву стратегію. В іншому випадку задихнеться у власному цинізмі, як це сталося з комуністичною владою. Деякі ознаки повороту до сердечності вже є.
Ідеологія «перебудови» починалася з формули «все моральне ефективно, все неефективне аморально». Сьогодні цією фразою тільки людей лякати. Чубайс в новорічному інтерв'ю змушений вдавати з себе доброго Діда Мороза, яка турбується про те, щоб в будинку кожного росіянина в новорічну ніч не згасло світло. Єльцин прийшов в політику з зовнішністю крутого мужика і V-подібними складеними пальцями. А йшов у відставку зі сльозами на очах, нагадуючи якогось персонажа російської класики: не те старого Карамазова, не те степового короля Ліра. Сердечність раптом виявилася куди більш ходовий монетою, ніж зла воля і ефективність ...
Все це доводить, що політики гостріше відчувають кон'юнктуру часу, ніж художники. Я підозрюю, що на початку нового століття нам загрожує небачений культ чутливості, якого не знали XVIII і ХІХ століття. Океани безпричинних сліз і водоспади серцевих зізнань. І ось тут-то важливо не забути, що серцева культура і культ чутливості не одне і те ж.
Великий Інквізитор не був чужий щирості і співчуття. Але, як зауважує Достоєвський в записниках, «в серці його, в совісті його могла ужитися ідея про необхідність спалювати людей».
Параметри серцевої культури визначити набагато складніше, ніж безсердечний. Ще складніше якось її сформулювати, бо сам предмет за визначенням пручається раціональному підходу. Але тут ми маємо прекрасний орієнтир - російську літературу.
Як серцю висловити себе?
Іншому як зрозуміти тебе?
Чи зрозуміє він, чим ти живеш?
Думка висловлена є брехня.
Останній рядок цієї строфи з вірша Тютчева «Silentium! »Згадується найбільш часто і стала майже приказкою. Тим часом, вирвана з контексту, вона миттєво втрачає початковий сенс, набуваючи наступний: думка настільки складна і глибока, що не може бути висловлена, що не перетворившись на брехню. Тобто проблема полягає у висловленні думки. Тим часом, по Тютчеву, проблема полягає в неможливості висловитися серцем. що призводить до неминучої брехливості всякої висловленої думки, висловити яку якраз не становить проблеми. Сенс виявляється повністю протилежним або, принаймні, зовсім не той, що у Тютчева. «Як серцю висловити себе?» - це і є головне питання і головна проблема серцевої культури.
Мабуть, найбільш глибоко це розумів Достоєвський. Його ідейний поліфонізм, досліджений М. М. Бахтіним, не тільки не суперечить серцевої культурі, а й, навпаки, доводить актуальність поставленої Тютчева проблеми. Грубо кажучи, ідей безліч. Їх майже стільки ж, скільки на землі людей. Тут немає і не може бути істинності - прав постмодернізм! Серце при цьому мовчить. Але воно висловлюється один раз і строго нагадує про істину. Таким чином проблема полягає не в тому, що і як висловлює серце, а в тому, що воно основний час мовчить. І чим більше воно мовчить, тим розгнузданіше стає думка, тим зліші, нахабніше і енергійніше заявляє про себе безсердечний поліфонізм.
Тим часом серце не може бути примушений висловитися - серцю не накажеш. Воно, наївне, дурне, висловлюється завжди несподівано, завжди невпопад і тоді, коли ти зовсім на це не розраховуєш.
«І ось з тих пір, з того самого бачення <…> зі мною стали траплятися все такі дивні речі. Перш в юнацькій фантазії моєї я любив уявляти себе іноді то Периклом, то Марием, то християнином з часів Нерона <…> Я до того замріявся, що прогледів всю мою молодість, і коли доля раптом штовхнула мене в чиновники, я ... я ... служив приблизно, але тільки що закінчу, бувало, службові годинник, біжу до себе на горище, надягаю свій дірявий халат, розгортаю Шиллера і мрію, і тішуся, і страждаю такими болями, які солодший всіх насолод в світі, і люблю, і люблю ... і в Швейцарію хочу бігти, і в Італію, і уявляю перед собою Елисавету, Луїзу, Амалію. А справжню Амалію я теж прогледів; вона жила зі мною, під боком, тут же за ширмами. Ми жили тоді все в кутах і харчувалися ячмінним кавою. За ширмами жив якийсь чоловік, на прізвисько ссавців; він ціле життя шукав собі місця і ціле життя голодував з сухотної дружиною, з худими чобітьми і з голодними п'ятеро дітьми. Амалія була старша, звали її, втім, не Амалией, а Надею <…> Амалія вийшла раптом заміж за одне найбідніше істота в світі, людини років сорока п'яти, з шишкою на носі, що жив деякий час у нас в кутах, але отримав місце і на інший же день запропонував Амалії руку і ... непрохідну бідність. У нього всього маєтку було тільки шинель, як у Акакія Акакійовича, з коміром з кішки ».