Зображення: фрагмент ілюстрації «Геть орла!». Обкладинка 14-го випуску збірника «Велика війна в образах і картинах»
«Лента.ру»: Що об'єднувало і що відрізняло між собою організації, які зараз прийнято називати чорносотенними? Наскільки численними вони були?
Омельянчук: Дуже численними. «Союз русского народа», наприклад, був взагалі найчисленнішою серед усіх політичних партій.
Їх усіх об'єднувала віра в перспективність самодержавства і неприйняття капіталізму. Більшість правих говорили від випадку до випадку, що більше поважають соціалістів - за їх цілісність, за ідею (яка хороша, але не можна реалізувати). А ось капіталісти - ліберали, кадети, - на їхню думку, це жахливо.
Матеріали по темі
Революція 1917-го: спецпроект «Лента.Ру»
Ну і, звичайно, у них у всіх була певна ненависть до інородців - і до євреїв, і до поляків. Їх, і особливо євреїв, вважали експлуататорами російського народу. Антисемітизм об'єднував чорносотенців на сто відсотків. Що стосується відмінностей, то вони в першу чергу пов'язані з тим, чи були ті чи інші партії центральними або регіональними.
Коли спалахнула перша російська революція, на місцях, не чекаючи ніяких вказівок зверху або агітаторів з Петербурга, почали створюватися місцеві монархічні організації. Вони значною мірою складалися з низів: прикажчики, візники, крамарі.
Надалі ці організації увійшли до складу «Союза русского народа» на правах відділів, зберігаючи свою назву. Тобто, наприклад, «Івано-Вознесенська самодержавно-монархічна партія - Союз російського народу».
Потім - центральні організації: «Русское Збори» і «Союз русского народа» (СРН).
«Русское Збори» спочатку було просвітницькою організацією. Вона складалася з бомонду: там були товариші міністрів, князі, професура, академіки (наприклад, А.І. Соболевський); в «Русское Збори» входив також Микола Реріх. Вони дуже добре себе почували і хотіли зберегти той світ, який вважали для себе правильним.
Монархісти несуть прапори вулицями Одеси, 1905 рік
Територіальний розподіл, однак, було дуже нерівномірним. Наприклад, монархістів було дуже мало в Сибіру, зате дуже багато - на Україні. Поміщиками там були в основному поляки-католики, а селянство становили православні. Монархісти скористалися цим конфліктом, оголосивши, що вони на боці православних людей і що поляки - вороги самодержавства. Тому селяни дійсно цілими селами вступали в «Союз русского народа».
Вважається, що влада підтримала розкол СРН, оскільки він був організацією вуличного дії. Але вона потребувала партіях парламентського типу. Радикальні організації, які не виходило приручити, їй були ні до чого.
Потім був ще один розкол - вже на «дубровінци» і «обновленцев». Пізніше і Марков (Микола Марков, він же Марков Другий, монархіст, один з лідерів чорносотенців, радикальний антисеміт - прим. «Лента.Ру»), і Дубровін (Олександр Дубровін, один з лідерів Союзу російського народу - прим. «Лента.Ру ») будуть говорити, що розкол ініціював П.А. Столипін (прем'єр-міністр Російської імперії - прим. «Лента.Ру»). Марков відзначав, що Столипін підтримував то одних, то інших, тобто спеціально травив і послаблював їх.
Насправді, це класична з точки зору політичної науки ситуація. Ідея у них у всіх була одна. За логікою, повинна була бути і одна партія. Але їх було 20 або 30. Це говорить про те, що такі партії - не інструмент реалізації ідеї, а особистої боротьби за владу, що і спостерігалося.
В результаті внаслідок всіх цих подій до 1917 року чорносотенців залишилися в кращому випадку десятки тисяч, і з них - лише тисячі тих, хто готовий був активно відстоювати свої інтереси. Решта значилися лише номінально.
У чому полягала програма чорносотенців? Чи були у них якісь прогресивні аспекти або все обмежувалося «охороною старого світу»?
Деякі лідери допускали зміни, але дуже не любили слово «прогрес», вони вважали, що зміни повинні були бути направлені на збереження і поліпшення старого. Що стосується ставлення до монархії, то всі вони виступали за збереження самодержавства, хоча і з варіаціями. Наприклад, у С.Ф. Шарапова, члена «Союзу російських людей», була дуже цікава програма: він пропонував передати монарху роль арбітра, а всі справи управління передати уряду і земської Думі (парламенту).
Вони представляли собою жахливе видовище. У своєму розвитку черносотенное рух пережило пік в 1906-м, може бути, в 1907 році, і далі воно повільно, але впевнено йшла до свого кінця.
Десь в 1912 році після виборів до Державної Думи чорносотенці почали розуміти безглуздість своєї діяльності, спрямованої на збереження монархії. Рядові члени вже не бачили сенсу в активній діяльності та просто перестали ходити на збори своїх організацій, перестали платити внески, вважали за краще жити своїм життям.
У 1914 році на тлі загального патріотичного піднесення почався свого роду ренесанс: чорносотенці згадали про монархію, про свої претензії на звання першої опори монархії, але цей підйом тривав буквально кілька місяців, потім продовжився занепад.
Причин тому було декілька. Перша - це заклик величезної кількості монархістів в армію. Тобто організації просто обезлюдніли. Крім того, монархічні організації дотримувалися проголошений в тому ж році принцип патріотичного єднання - ніякої політичної боротьби вони до кінця війни не вели. Будь-яка політична діяльність у воєнний час сприймалася як підрив цілісності країни і підрив внутрішньої обороноздатності.
Володимир Митрофанович Пуришкевич, один з видних лідерів, взагалі відмовився від політичної діяльності як такої. Заявивши, що треба допомагати фронту, він створив свій санітарний загін, возив на фронт медикаменти, забирав звідти поранених.
Коли в 1915 році відбулася знаменита поразки російської армії - Горлицький прорив та інше, патріотичну тривогу забили вже опозиційні сили. У Думі було створено так званий прогресивний блок, і він узяв курс якщо не на захоплення влади, то хоча б на її корекцію. У відповідь монархісти спробували захистити тодішню систему монархії, але нічого зробити не змогли. Все обмежилося трьома приватними нарадами - в Саратові, Нижньому Новгороді і Петербурзі.
Ці збори показали, що монархісти дуже слабкі. Насправді, вже до 1916 року вони розчарувалися в усьому. Дубровін вимовив дуже знаменну фразу: «Не можна бути роялістами більше, ніж король. Ми захищаємо влада монарха, який сам не хоче її зберігати ».
Постійно спостерігався ліберальний дрейф влади призвів до того, що монархісти виявилися далеко праворуч від неї і перестали бути їй потрібні. До кінця 1916 року монархічні організації практично перестали існувати. Розкол правої фракції в Думі позбавив їх навіть умовного представництва в державних органах.
Хто забезпечував підтримку чорносотенців в суспільстві в цілому? Влада їх не підтримувала, більшості в Держдумі у них не було і в помині.
Але спочатку робочі якраз дуже активно підтримували цей рух. Багато з них були вихідцями з селян, які лише відносно недавно прийшли в місто, нарешті влаштувалися і почали отримувати якусь зарплату. І тут раптом починаються страйки, через які вони втрачають гроші на прожиття. Чорносотенці виступали проти страйків як способу відстоювати інтереси робітників, так що ті охоче підтримали Чорну сотню.
Страйк на Путіловському заводі
Однак в результаті на тих підприємствах, де чорносотенці були сильні, страйків не було, і їх власники, користуючись цим, знижували розцінки. Вийшло, що там, де робочі демонстрували вірність монархії, у відповідь вони отримували зниження зарплати і посилення експлуатації.
Якщо говорити про вищих верствах суспільства, то традиційне дворянство до того моменту був безсилий і політично, і економічно, а самий політично активний клас становили поміщики, що знайшли собі місце в капіталістичній системі. Вони склали основу обновленського руху.
Фінансові кола не підтримували чорносотенців, оскільки праві не вважали ринкові відносини і капіталізм ідеальним суспільним ладом.
Нарешті, церква в 1917 році теж не виступила на захист монархії, як і державний апарат. В результаті монархісти виявилися абсолютно одні. Їх і так було вже дуже мало, і практично всі вони були в глибоко песимістичному настрої.
Їх так серйозно громили?
Фото: РИА Новости
Їм згадували минулі гріхи. Вони брали участь в контрреволюційних виступах і зіткненнях. Члени правих партій не брали участь в погромах 1905 року, оскільки цих партій тоді просто не існувало як таких, однак згодом деякі учасники погромів вступали в ці партії, і в результаті опоненти звинувачували в погромах саме СРН.
Саме визначення «чорносотенець» спочатку нічого поганого не значило. «Чорна сотня» в середньовічній Русі - це ремісничо-торговий люд, який платив податки в казну. Саме чорні сотні склали основу ополчення Мініна і Пожарського. І монархісти в результаті сказали: так, ми, як чорносотенці, намагаємося врятувати самодержавство.
Дубровін прохворів два роки, з 1918-го до кінця 1919 року. Одужавши, він став лікарем в 1-й Лефортовської лікарні. У 1920-му році його заарештували і розстріляли як колишнього лідера «Союза русского народа», нібито боровся проти визвольного руху. Ніяких інших звинувачень йому не змогли підібрати.
Олексій Іванович Соболевський
Олексій Іванович Соболевський - академік, відомий філолог, відомий роботами по давньослов'янське і церковнослов'янською мовами. Він був товаришем голови Дубровинского «Союза русского народа» і головою «Союзу російських людей», коли переїхав до Москви. Але він теж десь з 1913-1914 років відійшов від політичної діяльності, в 1915-м в основному займався організацією допомоги фронту. У 1917 році він оголосив, що його симпатії тепер на боці більшовиків. При більшовиках він зберіг звання академіка, активно працював, правда, ювілеї його, як зазвичай у академіків, які не справляли і взагалі ставилися до нього досить насторожено.
Дивно склалася доля Василя Віталійовича Шульгіна. Він співпрацював з Денікіним, потім емігрував, жив в Югославії. В еміграції у нього вийшла книга «Пояс Оріона», де він доводив необхідність союзу Німеччини і Росії (причому Німеччині саме нацистської, а Росії - не більшовицької) для того, щоб протистояти прогнилому англо-саксонському світі.
У 1944 році його заарештували смершівці і вивезли до Москви, де засудили до 25 років в'язниці за антирадянську діяльність. У в'язниці він провів 12 років - в 1957 році його відпустили. Шульгін в підсумку прийняв радянську владу, навіть був гостем XXII з'їзду КПРС, став членом Спілки письменників і брав участь в зйомках документального фільму «Перед судом історії» (1965 рік). У цьому фільмі Шульгін говорив, що, хоча і не є шанувальником комуністичної ідеї, вважає, що соціалістичний експеримент, який був початий Леніним, в будь-якому випадку повинен бути доведений до кінця, щоб переконатися, чи дійсно це шлях до порятунку людства, або тупикова гілка . Сам він вважав, що це шлях до порятунку.
Розмовляв Юрій Ільїн