Втім, це далеко не всі цікаві справи, що потрапили в економічну колегію минулого тижня. Серед інших справ, список яких наведено в кінці замітки, на цей раз поставлено багато важливих питань.
Чи можна вважати договором комерційної концесії договір, який не передбачає передачу прав на товарний знак?
ТОВ «Айкудемі Інтернешнл» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Студія передових технологій» заборгованості, штрафу і відсотків за користування чужими грошовими коштами в загальній сумі близько 400 тис. Руб. Вимоги суспільства були засновані на договорі про надання інформації та відомостей, що мають комерційну цінність (результатів інтелектуальної діяльності компанії, ноу-хау, використання іміджу, файли зображення для комерційних знаків і ін.).
Виконано чи грошове зобов'язання, якщо кредитор в день перерахування боргу закрив рахунок, не повідомивши боржника?
ТОВ «Метрологія Сургутнефтехіммонтаж» намагається довести, що виконало зобов'язання з оплати 10,48 млн руб. авансу за обладнання, продане йому ТОВ «Динаміка». Проблеми виникли через те, що в день перерахування авансу «Динаміка» закрила свій рахунок в ВАТ «Волго-Камський банк», зазначений в договорі купівлі-продажу, не попередивши про це покупця. Гроші банк відніс до нез'ясованим сумами, а через кілька днів у нього відкликали ліцензію. «Сургутнефтехіммонтаж» включили в реєстр кредиторів банку третьої черги.
Суди трьох інстанцій підтримали вимоги «Динаміки». Вони порахували, що цю організацію не можна визнати власницею спірного авансу, адже вона їх фактично не отримала. Ймовірно, такий висновок пов'язаний з тим, що сам позивач несподівано сформулював свій позов як вимога про визнання права власності. По суті, мова йде про те, чи можна вважати виконаним грошове зобов'язання, якщо сума переведена за вказаними в договорі реквізитами, але відповідний рахунок вже закритий, а його власник не попередив про це платника.
Про виконання грошового зобов'язання каже і «Сургутнефтехіммонтаж» в касаційній скарзі в ВС.
На який період відновлювати термін подачі апеляційної скарги, якщо суддя з запізненням розмістив рішення в картці справи?
Минулого тижня користувачі Закон.ру обговорювали, що робити, якщо суддя порушує терміни виготовлення мотивованого рішення (див. Обговорення Сергія Шишкіна). Арбітражний процесуальний кодекс (АПК) відраховує термін на апеляційне оскарження з моменту появи повного тексту акту. Однак на практиці суддя може датувати його «заднім числом», в результаті чого термін на оскарження може бути пропущений.
Апеляційний суд відновлювати десятиденний термін на подачу апеляційної скарги не став, і з цим рішенням погодилася касація. Суди визнали, що решти терміну повинно було вистачити для підготовки скарги.
У скарзі в ВС Володимир Фоноберов пропонує виходити з того, що якщо заявником скарги допущена менша прострочення в порівнянні з простроченням суду, термін на оскарження повинен бути відновлений в будь-якому випадку.
Список справ, переданих в економічну колегію ВС за минулий тиждень (не включаючи справи, зазначені вище):