Громадянину на законній підставі належала земельна ділянка в ДНТ. Він вирішив побудувати там котедж (згодом змінив призначення на комерційне - культурно-розважальний комплекс), але не отримав попередньо дозвіл на будівництво. В результаті будинок був частково побудований без будь-яких дозвільних документів.
При обстеженні комплексу було виявлено цілу низку порушень СНиПов при будівництві.
Ростовський районний суд, розглянувши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що будівля дійсно є незаконною і підлягає знесенню. Іншими словами, позовні вимоги міської влади в повному обсязі були задоволені.
Відповідач був не згоден з таким судовим рішенням і оскаржив його в апеляційному порядку до обласного суду.
Крім того, апелянт надав до суду другої інстанції нові докази, які з об'єктивних причин не могли бути надані в районний суд. Такими документами стали: свідоцтво про реєстрацію власницького права на земельну ділянку, кадастровий паспорт ділянки, документи про зміну цільового призначення земельної наділу. Апеляційна інстанція прийняла до розгляду ці документи, тому що відповідач не міг надати їх в районний суд, і вони є суттєвими для винесення об'єктивного рішення у справі.
Відповідач пояснив, що споруджуваний будинок складається з 3-х, а не з 4-х поверхів, як стверджував позивач, що підтверджується висновком експерта. А також, що будівля не житлове, а комерційне, що відповідає нинішньому цільовим призначенням землі, на якому будова зведено.
Все це дозволило апеляційної інстанції прийти до висновку, що позовні вимоги муніципалітету не підлягають задоволенню. Тому рішення районного суду було скасовано і у цивільній справі винесено абсолютно нове рішення, але вже на користь відповідача. У знесення відмовлено, комплекс збережений.
З правових підстав потрібно відзначити посилання обласного суду на:
Викладену правову позицію суду першої інстанції до уваги не прийняв, не дав оцінки тій обставині, що будівництво відповідач веде на власній земельній ділянці, чиї-небудь права і законні інтереси дане будівництво не порушує.