Еп, але назва є назва і воно нічого про період не говорить А враховуючи культурну значимість обох названих мною подій, то вони дійсно гучні і зробили безсумнівний вплив як на людей їх читали, так і на саму культуру коміксів в цілому. Але знову таки це все відносно, адже фактично ти і не жив під час дії першого і останнього пункту цього топа. Причому в першому випадку дійсно не жив. Так що ти точно так же сприймаєш їх лише в ретроспективі.
До того ж, це велике питання чи є обидва ці події класикою. Ну, якщо тільки для фанатів Людини-Павука і Бетмена. ;-) А ось якщо говорити про комікси взагалі, то там насправді не все так просто. Простіше кажучи, смаківщина це все.
Ні. Обидві ці події, як я вже писав вище, справили величезний вплив, тому вони мають право називатися саме класикою без будь-яких знижок. Не дарма до цих пір в будь-якому зарубіжному топі значущих подій вони в перших рядах.
Еп, але назва є назва і воно нічого про період не говорить 8-) А з огляду на культурну значимість обох названих мною подій, то вони дійсно гучні і зробили безсумнівний вплив як на людей їх читали, так і на саму культуру коміксів в цілому.
Культурна значимість теж штука відносна Те що ці події гучні - так. Але ось те що «зробили безсумнівний вплив як на людей їх читали, так і на саму культуру коміксів в цілому» - це занадто сильна заява. Звідки така інформація і де факти? Комікси ВД «Баббл» теж були гучними, але чи вплинули вони на культуру коміксів у нас в країні і на людей їх читають?))
Але знову таки це все відносно, адже фактично ти і не жив під час дії першого і останнього пункту цього топа. Причому в першому випадку дійсно не жив. Так що ти точно так же сприймаєш їх лише в ретроспективі.
Лол, я чомусь знав що ти це скажеш.
У випадку з першим пунктом - я ж це не зі стелі взяв. Так, я не знаю як зустрічали комікс «Хранителі» в Америці, але я добре пам'ятаю як його приймали у нас, і добре пам'ятаю прем'єру екранізації фільму. Так ось, в обох випадках, крім вихвалянь Мура, більшість шкодувала Роршаха))
У другому випадку - я скористався думкою людини який пам'ятає це і розбирається в темі. А головне, може дохідливо про це розповісти. Гріх не скористатися, якщо мова йде про один з найвідоміших супергероїв.
Так що все легітимно))
Ні. Обидві ці події, як я вже писав вище, справили величезний вплив, тому вони мають право називатися саме класикою без будь-яких знижок. Не дарма до цих пір в будь-якому зарубіжному топі значущих подій вони в перших рядах.
Посилання на топи в студію)
Знову ж таки, про яке величезному впливі йде мова? Якщо можна по-конкретніше. Так воно велике як, скажімо, вихід «Detective Comics # 27» і «Action Comics # 1»? Просто хочу визначити рамки цього самого впливу.
Я що хочу сказати. Те, що ці історії мають велику важливість для фанатів двох супергероїв - це одна справа. Але це не робить ці історії класикою в світі коміксів.
Культурна значимість теж штука відносна
Лол, я чомусь знав що ти це скажеш. -)
Тому що це був цілком логічне зауваження на ту фразу.
Для мене найбільш значуща, це смерть Роршаха. Решта супергерої оживуть і помруть ще не раз, на відміну від Уолтера. Та й реалістичніше Роршах буде, ніж ці «хлопці в трико».
В принципі згоден, от тільки реалістичність в коміксах - штука досить обтічна. А вже в плані характерів особливо. Справа в тому, що жанр накладає свої обмеження і особливості і тому гранично реалістичний супергерой - це не завжди цікавий персонаж. Мені здається, фокус в тому, щоб знайти цю «золоту середину» і тоді у сценариста все вийде.
А я більше Бетмена люблю. Тому його і шкода найбільше. Того, старого Бетмена.