Компанія не зобов'язана перевіряти достовірність підписів на рахунках-фактурах від контрагентів

Олексій Чуриков. аудитор Групи «Фінанси»

До ВАС РФ дійшов конфлікт між ВАТ "Муромський стрілочний завод» та МРІ ФНС по найбільших платниках податків по Володимирській області. Спочатку інспекція, а слідом за нею і обласне податкове управління прийняли рішення, за яким в числі інших податків компанії донарахували понад 1,2 млн рублів ПДВ. пені і штрафи. Податківці порахували, що компанія не мала права застосовувати відрахування на підставі рахунків-фактур від двох своїх контрагентів. Інспектори знайшли формальних керівників цих компаній, які розповіли, що не тільки не підписували рахунку-фактури, але і не засновували компаній. На підтвердження податківці провели почеркознавчу експертизу.

Компанія не збиралася погоджуватися з інспекцією і звернулася до суду. Там «Муромський стрілочний завод» намагався донести до суддів: угода була реальною. Це доводили накладні, подорожні листи і свідчення працівників підприємства. Але три інстанції погодилися з «межрайонкой», посилаючись на те, що платник податків не виявив належної обачності при виборі контрагента.

А ось Вищий арбітражний суд вирішив інакше і підтримав компанію, скасувавши донарахування з ПДВ. «Муромський стрілочний завод» перед укладенням контракту з спірними постачальниками отримав завірені копії установчих документів, свідоцтво про держреєстрацію і постановку на податковий облік і наказ про призначення директора. Підписи на рахунках-фактурах та установчих документах, як стверджував представник компанії на засіданні Президії ВАС РФ, повністю збігалися. Платник податків заявив, що в тій ситуації він не мав обов'язку перевіряти справжність підписів за допомогою експертизи.

Судді Вищого арбітражного суду з цим повністю погодилися. Президія нагадав податківцям про презумпцію сумлінності платника податків, а також про те, що обов'язок по складанню рахунків-фактур покладено на продавця. У справі, що розглядається навіть самі податківці не заперечують реальність господарських операцій. А значить, і підстав для відмови у відрахуваннях немає. Вищий арбітражний суд підкреслив, що платник податків має право претендувати на отримання вирахування при дотриманні порядку, передбаченого статтею 172 Податкового кодексу. У ній говориться, що перешкод для вирахування бути не повинно, якщо в інспекцію надані рахунки-фактури, виставлені продавцем при придбанні товарів після прийняття їх на облік і при наявності відповідних первинних документів.

Значить, компанія, яка заявляє відрахування і тим самим намагається отримати податкову вигоду, діє економічно виправдано.

Рекомендуйте статтю колегам:

Схожі статті