Карл Поппер (1902-) - видатний австро-англійський філософ і соціолог, який розробив концепцію критичного раціоналізму як теорію зростання наукового знання, альтернативну поглядам неопозитивізму. Основні роботи К. Поппера: «Логіка наукового відкриття» (1959), «Відкрите суспільство і його вороги», «Припущення і спростування».
Методологічна концепція К. Поппера отримала назву «фальсіфікаціонізма», тому що її основним принципом є принцип фальсифікації. Що спонукало К. Поппера покласти принцип фальсифікації в основу своєї методології? Зазвичай вказують на логічні міркування, якими керувався К. Поппер. Неопозитивісти дбали про верифікації тверджень науки, тобто про їх обгрунтуванні за допомогою емпіричних даних. Вважалося, що такого обгрунтування можна досягти або за допомогою виведення тверджень науки з емпіричних пропозицій, або за допомогою їх індуктивного обгрунтування. Однак це виявилося неможливим.
Справа в тому, що захисники критерію верифікації бачать характерну рису науки в обгрунтованості і достовірності, а особливість ненаукі (скажімо, філософії чи астрології) - в недостовірності і ненадійність. Однак повна обгрунтованість і достовірність в науці недосяжні, а можливість часткового підтвердження не може відрізнити науку від ненаукі: наприклад, вчення астрологів про вплив зірок на долі людей підтверджується великим емпіричним матеріалом. Підтвердити можна все що завгодно, але це ще не свідчить про науковості. Жодне загальна пропозиція не можна цілком обгрунтувати за допомогою приватних пропозицій. Приватні пропозиції можуть лише спростувати його.
Наприклад, для верифікації загальної пропозиції «Усі дерева втрачають листя взимку» нам потрібно оглянути мільярди дерев, в той час як спростовується цю пропозицію лише одним прикладом дерева, зберіг листя серед зими. Ось ця асиметрія між підтвердженням і спростуванням загальних пропозицій і критика індукції як методу обгрунтування знання і привела К. Поппера до фальсіфікаціонізма.
Те, що деяке твердження або система тверджень говорять про фізичний світ, проявляється не в подтверждаемости їх досвідом, а в тому, що досвід може їх спростувати. Якщо система спростовується за допомогою досвіду, значить, вона приходить в зіткнення з реальним станом справ, але це якраз і свідчить про те, що вона щось говорить про світ. Тому Поппер як критерій демаркації приймає фальсифицируемость, тобто емпіричну опровержімие: «Деяку систему я вважаю емпіричної або наукової тільки в тому випадку, якщо вона може бути перевірена досвідом. Ці міркування приводять до думки про те, що ні верифіковані, а фальсифицируемость системи повинна вважатися критерієм демаркації. Для емпіричної наукової системи повинна існувати можливість бути спростованою досвідом »[11].
Інакше кажучи, науковість полягає в здатності опровергаться досвідом. Щоб відповісти на питання про те, наукова або ненаукова деяка система тверджень, треба спробувати спростувати її; якщо це вдасться, то дана система, безсумнівно, наукова. Але при цьому фальсифікована теорія повинна бути відкинута.
Однак у К. Поппера були і більш глибокі філософські підстави для того, щоб зробити фальсіфікаціонізм ядром своєї методології. Поппер вірить в об'єктивне існування фізичного світу і визнає, що людське пізнання прагне до істинного опису цього світу. Він погоджується з тим, що людина може отримати істинне знання про світ. Однак К. Поппер відкидає існування критерію істини - критерію, який дозволив би нам виділити істину з усієї сукупності наших переконань. Навіть якби ми в своєму науковому пошуку випадково натрапили на істину, ми не змогли б з упевненістю знати, що це істина. Ні несуперечливість, ні подтверждаемость емпіричними свідченнями не можуть служити критерієм істини. Будь-яку фантазію можна уявити в несуперечливому вигляді, а помилкові вірування часто знаходять підтвердження. Ми не можемо виділити істину в науковому знанні, вважає К. Поппер, але ми можемо виділити брехню і відкинути її. Постійно виявляючи і відкидаючи брехня, ми тим самим можемо наблизитися до істини.
«Навіть тоді, коли ми натрапляємо на справжню теорію, ми можемо тільки здогадуватися про це, але ніколи не зможемо дізнатися, що ця теорія істинна», - стверджує К. Поппер [12]. Британський філософ зберіг віру в те, що якщо і не можна повністю підтвердити, то зате можна повністю спростувати наші закони і теорії. Однак повна фальсифікація теорій настільки ж утопічна, як і повна їх верифікація.
Таким чином, критерієм демаркації науки від ненаукових знань є принцип фальсифікації: затвердження науки здатні спростовувати досвідом, тобто фальсифікуватися. Лише те знання науково, яке фальсифікації. Якщо ж деяке твердження в принципі неопровергаемо, то воно не є науковим.
На думку К. Поппера, теорія повинна включати в себе емпіричні ситуації, звані потенційними фальсифікаторами. Чим більше клас даних фальсифікаторів, тим краще для теорії. Це означає, що теорія є науковою. Якщо у теорії відсутня клас потенційних фальсифікаторів, то вона свідомо не є науковою.
Таким чином, основні постулати концепції К. Поппера можна сформулювати наступним чином:
1. Наукове знання - це набір припущень про світ, припущень, істинність яких встановити не можна, але можна виявити їх хибність.
2. Лише то знання є науковим, яке можна фальсифікувати.
3. Метод науки - це метод проб і помилок.
4. Наука починається з проблем і закінчується проблемами зростаючої глибини.
Будь-яке дослідження починається з проблеми. Для її вирішення вчений розвиває теорію, яка критично оцінюється через зіставлення з конкуруючими теоріями і емпіричними даними. В результаті цієї оцінки виникає нова проблема.
Цей цикл може бути описаний наступною схемою:
де P - вихідна проблема, TT - теорії, які претендують на вирішення проблеми, EE - перевірка, фальсифікація і усунення висунутих теорій, P - нова, більш глибока і складна проблема, залишена нам усуненими теоріями.
4.2. Концепція «третього світу» К. Поппера
Великий вплив на сучасну методологію науки зробила концепція «третього світу», висунута К. Поппером.
К. Поппер розрізняв три світу:
- перший світ - реальність, яка існує об'єктивно;
- другий світ - стан свідомості і його активність;
- третій світ - світ об'єктивного змісту мислення, перш за все, змісту наукових ідей, поетичних думок і творів мистецтва.
«Другий світ» суб'єктивного свідомості є посередником між «першим» і «третім» світами, які в безпосередній контакт вступити не можуть. Книга належить до «третього світу», навіть якщо її ніхто не читає. Книга в принципі або по можливості повинна мати здатність бути кимось понятий.
Для розуміння сутності науки і закономірностей її розвитку область дослідження, пов'язана з третім світом, дуже важлива. Справа в тому, що наукове знання належить «третього світу» - світу об'єктивних теорій, проблем, рішень.
Третій світ стає дедалі більше, в той же час він автономний. Він створюється людиною. Однак людина багато в чому не відає сам, що творить, а результати його діяльності починають вести своє власне життя, про яку людина і не замислювався. Наприклад, натуральний ряд чисел створений людиною, проте потім він сам стає об'єктом вивчення, яке породжує неозоре кількість знань про числа. Те ж можна сказати про будь-якої наукової теорії.
«З нашими теоріями, - пише К. Поппер, - відбувається те ж, що і з нашими дітьми: вони мають схильність ставати в значній мірі незалежними від своїх батьків. З нашими теоріями може статися те ж, що і з нашими дітьми: ми можемо придбати від них більшу кількість знання, ніж спочатку вклали в них ».
Третій світ є лінгвістичним світом, тому що він не міг би виникнути без мови науки. Далі К. Поппер виділяє дві важливі функції мови: дескриптивную (описову) і аргументативную. Аргументативна функція мови з'явилася в зв'язку з розвитком раціональності в історії культури, що і призвело до виникнення науки. Можливості та значення дескриптивної і аргументативної функцій постійно зростають. Замість того щоб все більше розвивати свою пам'ять, людина обзаводиться різного роду пристосуваннями. Він винаходить папір, створює друкарські верстати, книги, друкарську машинку, сучасну обчислювальну техніку.
Концепція «третього світу» спрямована проти суб'єктивізму і феноменологизма логічних позитивістів. За визнанням самого Поппера, його «третій світ» має багато спільного з платоновским світом ідей, гегелівським об'єктивним духом. «Знання в цьому об'єктивному сенсі взагалі не залежить від будь-чиєї віри або згоди, від чийогось визнання або діяльності. Знання в об'єктивному сенсі є знання без знає: це є знання поза пізнає суб'єкта »[14]. Обгрунтовуючи цю тезу, К Поппер приходить до дуже цікавої епістемологічної концепції знання без пізнає суб'єкта.