Юрист Денис Новак про захист у разі неправомірного позбавлення володіння, виндикационном і кондикционного позовах і цінності володіння майном
Які способи захисту дає право в разі неправомірного позбавлення кого-то володіння якоюсь річчю? Якщо володіння річчю був позбавлений власник цієї речі, то йому доступний так званий віндикаційний позов, або позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, за яким власник має право вимагати від незаконного власника повернення даної речі. Причому в даному випадку неважливо, чи був між ними якийсь договір: належним відповідачем по такій вимозі буде будь-яка особа, у якого річ знаходиться у незаконному володінні в даний момент.
Однак можна уявити ситуації, коли володіння може бути позбавлений не власник майна, а якесь інше обличчя. У нашому праві, якщо це інша особа було законним власником - наприклад, володіло цим майном на підставі договору оренди або на підставі будь-якого іншого права, - йому точно так же, як і власнику, згідно зі статтею 305 Цивільного кодексу доступний віндикаційний позов. Він може користуватися такою вимогою, більш того, захищаючи своє право, він може на підставі цієї вимоги витребувати майно навіть у самого власника.
У праві існує ще кілька способів, які можуть в даному випадку використовуватися для повернення володіння і які не пов'язані з обов'язковою наявністю права на відповідну річ. У римському праві був відомий такий спосіб, як посессорной захист, або власницької захист, по якому не було необхідності доводити право власності, коли особа була поза його волею позбавлене володіння. І метою цієї вимоги було відновити статус-кво, тобто щоб володіння просто повернули назад, а вже всі заперечення, що стосуються власності, можуть висловлюватися в окремому процесі. Такий спосіб передбачений багатьма сучасними правопорядками, проте в Росії в нашому цивільному праві він невідомий.
Що ж в такому випадку робити? Вузьке коло ситуацій вирішено в нашому праві щодо так званого володіння для давності, коли особа, яка добросовісно володіє майном як своїм відкрито і безперервно протягом певного терміну, отримує право на придбання цього майна у власність. У період такого володіння, якщо його володіння порушено, воно може захищатися точно так же, як і власник, крім, звичайно, тих ситуацій, коли це володіння буде порушено самим власником. Тому використання цього способу, звичайно, десь, може бути, і допомогло б, але і в такому випадку для пред'явлення цієї вимоги потрібно точно так же доводити всі обставини, які дають підставу користуватися цим способом захисту: відкрите безперервне володіння майном як своїм, причому сумлінне, тобто особа не повинна була знати, коли отримувало це майно, що це майно чуже.
І в такій ситуації єдиним порятунком на нашу чинному законодавству виявляється так звана кондікція, або позов про повернення безпідставного збагачення, кондікція того самого володіння, про який ми говоримо.
Згідно зі статтею 1102 Цивільного кодексу особа, яка придбала або зберегло майно без правової підстави, зобов'язана повернути це майно тій особі, за рахунок якого це збагачення сталося.
Але в нашому праві досить поширена точка зору, що позов про безпідставне збагачення, кондикційний позов, в даному випадку просто недоступний, тому що багато хто вважає, що отримання майна просто в фактичне володіння ніякого збагачення на стороні набувача не створює. Чому так вважають? Тому що говорять про те, що збагачення відбувається тільки тоді, коли особа набула якесь майнове право. А коли особа заволоділа річчю, але не отримало на неї ніякого права, тут, взагалі кажучи, немає ніякого збагачення. Адже право власності залишилося у власника, значить, набувач ніяк не збагатить, а власник Ніяк не збіднів, адже він може пред'явити вимогу про повернення цього майна з чужого незаконного володіння. І, таким чином, говорять про те, що кондікція володіння неможлива.
Однак в таких випадках мені хочеться поставити запитання тим, хто так вважає. Давайте спробуємо зняти з вас сорочку, відняти її і запитати у вас: ви відчули, як ви збідніли, або все-таки не відбулося ніякого вилучення у вас цінності? Мені здається, на цьому гротескному прикладі стає зрозумілим, що цінність володіння - це цінність володіння як такого, незалежно від того, супроводжується воно придбанням якогось права чи ні. Цінність володіння полягає в тому, що, практично володіючи майном, ви можете в будь-який момент, коли вам це заманеться, почати користуватися цим майном, це залежить виключно від вашого рішення. Тому, звичайно ж, володіння є тією цінністю, яку можна розглядати як збагачення, а отже, і застосовувати до цієї ситуації цей спосіб для захисту права від позбавлення володіння в тому числі того, хто не може довести підставу законності володіння.
І в сучасній судовій практиці іноді виникають такі справи. Одного разу сталася сварка, який розглядав суд: між кооперативом і іншою організацією був укладений договір оренди приміщень. За цим договором приміщення були передані у володіння орендарю, але згодом з'ясувалося, що договір є неукладеним, і орендодавець зажадав повернення цих приміщень, посилаючись на те, що ці приміщення використовуються орендарем незаконно, без правової підстави. Однак відповідач став посилатися на те, що позивач не довів право власності на це майно, а отже, він буде чекати, коли до нього прийде власник і пред'явить вимогу про повернення володіння, а особі, яка є незаконним власником, він повертати приміщення не буде. Президія Вищого арбітражного суду Російської Федерації задовольнив позов про повернення цих приміщень, вказавши, що раз відповідач придбав це майно саме від позивача і у нього самого немає жодної правової підстави для володіння, то він повинен повернути це майно позивачу. В такому випадку якраз і відбулася та сама кондікція володіння, яка дозволила захистити порушений інтерес цієї особи.