Конституційні обов'язки, заборони, дозволи виступають способами здійснення регулятивної функції конституційної відповідальності. В результаті формулювання обов'язків, заборон, дозволів формуються склади правомірного конституційної поведінки.
Конституція РФ містить обов'язки, виявляють зв'язок і відповідальність держави, його посадових осіб перед громадянами. Ось деякі з них: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані додержуватися Конституції РФ (ч. 2 ст. 15); "Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб" (ст. 53); "В РФ не повинні видаватися закони, що скасовують права і свободи людини" (ч. 2 ст. 55); "РФ гарантує своїм громадянам захист і заступництво її межами" (ч. 2 ст. 61). Юридична техніка Основного закону своєрідна, ми можемо прямо і не зустріти в деяких випадках вказівки на обов'язок, тому що її необхідно виводити логічним шляхом.
Гарантія захисту і заступництва громадян РФ за межами Росії - це є обов'язок держави, яка задає напрям діяльності державних органів, регулює їх діяльність. Обов'язком законодавця є прийняття таких законів, які відповідають Конституції, не применшують права і свободи людини і громадянина. Обов'язком Президента в разі прийняття такого закону є його відхилення, непідписання. У таких діях проявляється відповідальність, яку посадові особи добровільно поклали на себе, взявшись керувати державою, охороняти права і свободи людини і громадянина. Через загальні правовідносини реалізуються основні, природні права людини, зафіксовані в відомих міжнародних документах: російської Декларації прав людини і громадянина, в Конституції РФ. Держава зобов'язана дотримуватися і захищати ці права, а громадяни, в свою чергу, повинні будувати свою поведінку відповідно до вимог Основного закону, дотримуватися загальний інтерес, виконувати свій обов'язок, поважати права одне одного [9].
Органи державної влади в силу визнання прав і свобод людини і громадянина в РФ вищу харчову цінність зобов'язані приймати такі рішення, тобто закони, підзаконні акти, які відповідають Конституції РФ. Регулятивний вплив норм конституційної відповідальності поширюється на відносини між державою і громадянином. Н.І. Матузов вказує на існування взаємної пов'язаності і відповідальності між державою і громадянами. Без відповідальності держави перед громадянами неможлива побудова громадянського суспільства і правової держави. Суб'єкти, включені в правову сферу, є взаємно пов'язаними між собою, з одного боку, правомочність і домаганнями, з іншого - зобов'язаннями і відповідальністю [10]. Юридична відповідальність - це один з гарантів особистих і суспільних цінностей, правопорядку. Підтверджує це ст. 2 Конституції РФ: "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю".
Конституційне законодавство свідчить про відповідальність суб'єктів РФ. У ст. 1 ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів РФ" [12] проголошений принцип верховенства Конституції РФ і федеральних законів на всій території РФ. З цього принципу випливає обов'язок законодавчих і виконавчих органів суб'єктів РФ приймати нормативно-правові акти, відповідні Конституції РФ і федеральним законам. Цей обов'язок спрямована на регулювання діяльності представницьких і виконавчих органів суб'єктів РФ, а реалізується вона в конституційно-правомірному поведінці представницьких і виконавчих органів суб'єктів РФ.
Інший регулюючий аспект конституційної відповідальності проявляється в обов'язки уряду сумлінно виконувати передбачені обов'язки. З одного боку, Президент має право відправити Уряд у відставку, а з іншого - Державна Дума може висловити йому недовіру. Висловлення недовіри і відставка Уряду є серйозними санкціями.
Сутність конституційної відповідальності полягає у встановленні системи реальних гарантій проти концентрації влади в одній з її гілок або в руках одного вищої посадової особи шляхом встановлення заходів покарання [13].
Регулятивна функція конституційної відповідальності має однією відмінною особливістю, яка виділяє її серед інших функцій юридичної відповідальності. Вона зумовлює діяльність законодавця щодо встановлення інших видів юридичної відповідальності, надаючи тим самим вплив на формування і функціонування інституту юридичної відповідальності в цілому.
На базі конституційного законодавства формуються всі інші галузеві інститути юридичної відповідальності і при цьому визначається їх розвиток в потрібному для держави і суспільства напрямку (регулятивна функція конституційної відповідальності) [14].
Наприклад, закріплення в Конституції РФ обов'язки держави по відшкодуванню шкоди, завданої незаконними діями або бездіяльністю органів державної влади або їх посадових осіб (ст. 53 Конституції РФ), зумовило закріплення у Цивільному кодексі України [15] відповідальності держави і визнання держави суб'єктом цивільно-правових відносин . Обмеження випадків застосування смертної кари (ст. 20 Конституції РФ), в свою чергу, спричинило зміну кримінального законодавства.
Окремо слід розглянути співвідношення конституційно-правової відповідальності з іншими видами юридичної відповідальності, від яких вона відрізняється за багатьма позиціями.
Найбільш складно відмежувати конституційно-правову відповідальність від інших видів юридичної відповідальності в публічно-правовій сфері - адміністративної і кримінальної. Разом з тим, становить інтерес її співвідношення з цивільно-правовою відповідальністю, чому навіть присвячуються спеціальні дослідження [17].
Конституційно-правова відповідальність в нашій країні настає на основі норм Конституції РФ і федеральних конституційних законів, також як комплексного інституту конституційного права вона встановлюється і іншими його джерелами, в тому числі федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації і підзаконними актами. Зауважимо, що зараз кримінальна відповідальність встановлюється тільки федеральним законом. Є і особливості в самому закріпленні конституційно-правової відповідальності: наприклад, на відміну від інших видів юридичної відповідальності, можливі випадки, коли описана санкція, але не визначено підставу відповідальності, і навпаки.
Суб'єктами конституційно-правової відповідальності виступають як фізичні особи, так і колективні освіти; кримінальної - тільки фізичні; адміністративної - фізичні та юридичні особи. Фізичні особи як суб'єкти конституційно-правової відповідальності представлені громадянами, іноземними громадянами, особами без громадянства, посадовими особами та ін. В якості колективних утворень виступають державні органи, недержавні органи та об'єднання та ін.
Підстава конституційно-правової відповідальності -констітуціонний делікт істотно відрізняється не тільки від підстави кримінальної відповідальності - злочини, а й від інших правопорушень - деліктів - адміністративних, дисциплінарних, цивільно-правових. Разом з тим, підставою конституційно-правової відповідальності може бути не тільки не відповідає нормам конституційного права поведінку, а й настання інших обставин, прямо передбачених конституційно-правовими нормами. Так, конституційно-правова відповідальність може покладатися за діяння інших суб'єктів.
Передбачені за конституційні делікти заходи конституційно-правової відповідальності - конституційно-правові санкції [18] далеко не збігаються з покараннями за злочини і адміністративними покараннями, встановленими за адміністративні правопорушення. Так, позбавлення прав допускають як кримінальне та адміністративне, так і конституційне право, правда, тільки основних. Однак в ряді випадків застосування кримінальних або адміністративних санкцій неможливо в силу різних конституційно-правових імунітетів (якими володіють, наприклад, глава держави і парламентарії). Як відомо, грошові стягнення - штрафи є досить поширеною мірою відповідальності: вони використовуються в цивільному, адміністративному, кримінальному та міжнародному праві. Висловлена ідея про встановлення і конституційних штрафів [19]. Безумовно, штраф, передбачений санкціями конституційно-правових норм, буде чинити негативний вплив на особу, яка вчинила конституційний делікт, підтверджуючи докір держави, і спричиняти істотні матеріальні наслідки, які можуть зробити вкрай невигідним вчинення деяких деліктів. Однак такий захід не може бути віднесена до числа основних конституційно-правових санкцій, більш того, її відсутність свідчить про те, що законодавець не вважає штраф ефективним видом конституційно-правових санкцій.
Конституційно-правові санкції застосовуються широким колом уповноважених суб'єктів - інстанціями відповідальності - органами законодавчої, виконавчої, судової влади, місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами та ін. - щодо непокору і непідзвітних їм суб'єктів, тим самим відрізняючись від дисциплінарних стягнень. Разом з тим, можливе створення спеціалізованих, квазісудовий органів для цих цілей.
Примусовий характер юридичної відповідальності стосовно конституційно-правової відповідальності проявляється не тільки в державному примусі, а й в іншому прирівняному до нього публічному - громадському. Звичайно, таке публічне примус так само, як і державне, здійснюється на основі конституційно-правових норм або при їх санкціонуванні * (17)) і, як правило, під державним контролем. Так, згідно з ст.21 Федерального закону "Про політичні партії" [20], статут політичної партії повинен містити підстави і порядок відкликання висунутих політичною партією кандидатів, зареєстрованих кандидатів в депутати і на інші виборні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Мета примусової діяльності досягається шляхом впливу на політичну, моральну, організаційну та майнову сферу конкретного суб'єкта конституційно-правових відносин.
Проблема реалізації конституційно-правової відповідальності вирішується непросто, і до найважливіших належить питання про інстанції - суб'єкті юрисдикції. Хтось повинен констатувати наступ конституційно-правової відповідальності в відношенні відповідного суб'єкта. В іншому випадку неможливо залучити до конституційно-правової відповідальності. Якщо інстанція відповідальності - суб'єкт юрисдикції не встановлена - немає і самої відповідальності. У зв'язку з цим при закріпленні конституційно-правової відповідальності повинні бути чітко вказані не тільки суб'єкт відповідальності, підстава, заходи впливу, а й обов'язково - інстанція.
Судовий порядок реалізації конституційно-правової відповідальності є найбільш доцільним, оскільки вимога суду як незалежного і неупередженого за своєю природою і в цій іпостасі бере участь у вирішенні питань щодо застосування заходів конституційно-правової відповідальності передбачає дотримання конституційних гарантій правосуддя. Більш того, позасудовий порядок застосування ряду заходів конституційно-правової відповідальності послужив підставою для визнання Конституційним Судом РФ не відповідають Конституції законодавчих положень, що закріплюють такий порядок.
Таким чином, можна зробити висновок, що конституційна відповідальність є видом юридичної відповідальності, яка виконує охоронну, регулятивну, стимулюючу і відновну функції в сфері конституційно-правових відносин.