конструктора технологи

В тему:
Анекдот про радянських інженерів
Приїхала в СРСР іноземна делегація. Зустрічаються директори заводів - російський і японець. Японець каже: «Ми верстати робимо». Русский каже: «І ми теж». Японець каже: «У мене 10 цехів». Русский каже: «У мене теж 10». Японець каже: «У мене три тисячі робочих зайнято». Русский каже: «У мене теж три тисячі». Японець каже: «У нас 6 інженерів працює». Русский думає: «Якщо сказати, що у нас 200 інженерів в заводоуправлінні сидить, конфуз вийде. Скажу, що у нас 7 інженерів ». Так і зробив.
На наступний день зустрічаються вони знову, а у японця очі червоні-червоні. «Всю ніч, - каже, - не спав. Все думав, чим у вас сьомий інженер займається? ».

У нас на підприємстві така ж проблема

Яка проблема? Чи не налагоджено взаємодію конструкторів і технологів - або 200 нероб, професійно п'ють чай?
Або ви стоїте перед реорганізацією?

5. підключити переносний вимірювач піднесе і за його свідченнями налаштувати антену = це звичайний наладчик ;-)

І що-ж є "переносним вимірником піднесе" в мистецтві конструювання?

а що є наладчиком?

Дивлячись для якого підприємства. Для невеликого заводика, як у нас (200 чол) поділ обов'язків за зразком великих радянських предпрятий просто неможливо. Є невелике КТБ, частина функціоналу технолога виконують ІТП-керівники ділянок. Але більша частина інформаційних потоків все одно проходить через КТБ, тому що плани по впровадженню нових виробів і плани з модернізації існуючих тех.процессов складаються там. І виконання цих планів контролюється через начальника КТБ, який має право в якості виконавця етапу проекту залучити будь-якого ІТП (і не тільки ІТП) на підприємстві. Щось на зразок тимчасових команд проектів. Якщо говорити про проектування оснащення, так взагалі конструкторські та технологічні звивини повинні знаходиться в одному мозку. Якщо говорити, про проектування і запуск у виробництво нових виробів, особливо наукомістких, баланс може зміститися. Тоді замість одного весляра в човні потрібно два, з правого борту конструктор (и), з лівого борту технолог (і), але краще веслярів вибудувати в один ряд і дати кожному не по одному, а по два весла.
До речі, одним з ознак реінжинірингу (як технології кардинально і радикально підвищує ефективність бізнесу) є об'єднання кількох посад в одну. Не можна ділити обов'язки інженера по вигаданому функціоналу. Якщо між двома співробітниками весь час відбувається узгодження чогось і відповідні простої, значить цей функціонал треба об'єднати і покласти на одну людину.

У мене в бюро працює дуже кваліфікований конструктор, який раніше працював в ОГК великого підприємства. Йому всього 40 років (ефективне поєднання досвіду зі знаннями). Але аж надто часто я чую від нього "це повинен робити технолог", "це не моя справа", "нехай вони там самі на місці вирішать". Доводиться передавлює цей комплекс. Оскільки мені достовірно відомо, що в даних обставинах, що склалися краще цього конструктора ніхто з цим завданням не впорається.
Тут ще питання додаткової відповідальності, яку мало хто любить.

Дійсно, при певному навику ". Створити диво, яке з трудом зробиш, а потім фіг продаси - легко". У мене є знайомий, який займається винахідництвом професійно, але на рівні графоманства, який подав понад тисячу патентоспроможних заявок і має ще більше самих різних ідей. Впроваджені, буквально, одиниці. Причому всі його рішення нескладно реалізувати, але вони і на фіг нікому не потрібні. Якби було у нього достатньо грошей на мита.
Це так, як репліки.

мені не доводилося працювати нна великих підприємствах, але з досвіду малих можу сказати що зв'язка конструктор + технолог в КБ усуває дуже багато помилок, неприємностей і переробок в цеху, особливо коли замовлення штучні, термінові і часу на переробки та зміни часом просто немає

Згоден, а на великих підприємствах сюди додається закупівля непотрібних матеріалів, переробка і доробка вже на етапі складання - місяці часу і міліони грошей. А найстрашніше - після сотень повідомлень про зміну креслень - коли начебто все нарешті запрацювало вже ніхто не буде змінювати і удосконалювати конструкцію (АвтоВАЗ, оборонка цьому приклад)

Так є таке. Іноді хочеться замінити сборочку. А немає "закопати в повідомленнях" і не чіпаєш це болото.
Яка є альтернатива?

Чи не запускати в серію сиру конструкцію (відповідно у виробництво потрапляє вже відпрацьована документація - остаточний варіант, де все сповіщення враховані і КД без виправлень), але для цього потрібно мати дослідне виробництво при КТБ і журнал на кожну деталь з усією її історією та передісторія і предками - де сказано про кожну цифру і літеру як і чому і як робити і як не робити (японці краще пояснять).

Останні кілька років доводилося працювати в малих підприємства. Мою посаду там, напевно, можна назвати просто - інженер. Начальство валило на мене і ремонт з експлуатації обладнання, і технологію з усіма папірцями, і конструювання пристосуванні, і підготовку виробництва. Навіть ТБ намагалося навісити. Нічого, зле бідно справлявся. Висновок: на великих підприємствах дуже роздуті штати. Тому вони часто неефектівності і виявляються в тяжкому стані в період кризи.

На більш-менш великих підприємствах необхідно мати певний штат управлінців і технарів. Але іноді це доходить до абсурду. З-д "Перетворювач" (м Запоріжжя, Україна) - 16 (ШІСТНАДЦЯТЬ!) Директорів з численними заступниками, повне заводоуправління шикарних жінок і майже вимерлі цеху. У кожному на виході не більше десятка працюючих (знову-таки, разом з цеховим начальством - поч. Цеху, заст. Майстра, обліковці.) Боляче за підприємство, на якому починалася моя трудова біографія.

Господа, ніхто не вказав конкретних мінусів і негативних прикладів об'єднання, а вони є.
1) Зникає принцип змагальності
2) Знищуються на корені сміливі ідеї
3) задавливания однієї зі сторін в залежності від "походження" керівника

Андрій, перераховані вами мінуси може бути і вірні для великого підприємства (хоча теж не факт), але на малому вони просто відсутні. Однак по пунктам.
1. У нас 3 конструктора і один технолог в особі начальника виробництва (тобто мене)))). Конструктори змагаються між собою (в основоного в кількості помилок))) а я лише відкидаю речі, які важко виконати, занадто дорогі у виконанні, або взагалі нездійсненні в наших умовах.
2. Сміливі ідеї як правило губляться не технологією. Сміливі ідеї губляться замовниками, бухгалтерами, або керівниками проектів.
3. однозначна проблема великих преприятий. На малому як правило керівник - це людина від комерції і в тонкощі просто не влазить, йому потрібен конкретний результат в конкретний термін.

". Я лише відкидаю речі, які важко виконати, занадто дорогі у виконанні, або взагалі нездійсненні в наших умовах." - так би мовити завжди легко, хоча й справді в 90% випадках нову конструкцію можна здешевити в 2-3 рази без втрати якості .

". Сміливі ідеї як правило губляться не технологією." - але починається все з їх ниття.

На моїй пам'яті все сміливі ідеї доходило відсутність культури виробництва або інертність керівництва.

Об'єднувати - не об'єднує? Це залежить від вирішуваних завдань. Якщо необхідні серйозні розробки, для серійного виробництва, на винахідницькому рівні, то повинні бути окремі підрозділи. При КБ є дослідне виробництво, а на ньому - свої технологи, які, кров з носа. намагаються виконати розроблене конструкторами. (Конструктори, в общем-то, непогано орієнтуються в технології підприємства, крім того, завжди можна проконсультуватися у технологів). Ці технологи відрізняються від серійних тим, що вони не прив'язані до трудо-, матеріало- і іншим ємностей.
При переході до серійного виробництва потрібно серйозна технологічна підготовка: пристосування, верстати (можливо, спеціальні), площі і т.д. Тут вже технологи-серійщікі повинні постаратися. Про неможливість виготовлення вже не може бути мови, що полегшує технологічне узгодження конструкторської документації та визначення серійної технології виготовлення.
При невеликих програмах (одиничне, індивідуальне виробництво) і простих, типових і не об'ємних розробках об'єднання в КТБ доцільно аж до ступеня швець, жнець і на дуді грець. В окремих випадках звертатися "на сторону" до фахівця.
На першому виробництві я пропрацював більше вісімнадцяти років, на другому - більше двадцяти.

Повністю згоден з Олександром Митрошин. Працював в умовах самостійних і об'єднаних служб конструкторів і технологів на великому підприємстві і на невеликому (працюю). Питання чисельності працівників і кількості начальників не розглядаю, - це питання НЕП (наведення елементарного порядку). Основні точки дотику конструкторів і технологів: відпрацювання виробів на технологічність і вирішення виникаючих в виробництві питань. Між службами повинен бути паритет, незалежно від того, об'єднані вони чи ні. На нинішній роботі, поки Техвідділ був в складі конструкторського, технологи не мали права голосу по критиці КД. Після роз'єднання і введення обов'язкового відпрацювання на технологічність, виробничники сказали, що квартальний план був виконаний практично без напрягу, хоч і був вище попереднього приблизно на третину. Зараз конструктора вже в процесі розробки приходять до технологам на консультації зі складних питань. У техвідділу немає конструкторів по оснащенню. Складна оснащення віддається на розробку в КО, проста і середньої складності проектується технологами.
Вважаю, що в роботі дуже велика роль особистості керівників підрозділів. На попередній роботі (техотдел мотопроізводства) об'єднання служб під егідою головного конструктора практично нічого не змінила в роботі. Як і раніше робота над зауваженнями технологів доходила до «куркулів», і рішення головного конструктора не завжди була на боці розробника. (При відпрацюванні розглядалися не тільки технологічні питання, а й економіка підготовки виробництва і виготовлення продукції). Плюсом стало, що об'єдналися і територіально: менше ходьби при вирішенні питань. Через рік після мого відходу з техвідділу, один з «головних ворогів», з яким найчастіше виникали принципові розбіжності, сказав, що нецікаво стало працювати, все, що розробляється, приймається без зауважень, а питання вилазять вже на стадії металу.
Думаю, що зараз проблеми конструкторів і технологів мають дещо інший характер:
- рівень кваліфікації фахівців,
- технологи прагнуть опустити конструкторів під рівень наявного обладнання, так як придбання нового сучасного обладнання практично не фінансується.

Згоден повністю, також працював в різних умовах.

Додам: при об'єднанні, коли технолог з конструктором сидять за сусіднім столом, а не в різних кабінетах (конструктора тут, технологи навпаки) - вони постійно проводять диспути, і вчаться один в одного, технолог доводить, чому важко отримати такий допуск (чистоту, форму ) при масовому виробництві, конструктор бореться не за сам розмір, а за принцип конструкції, технолог говорить якомога дотримати даний принцип (можливо просто змінної баз, перенесення отворів з деталі в РБ, або заміною радіусів на фаски) не на шкоду продуктивності сти.

У підсумку виходить хороша, одночасно технологічна конструкція і два фахівця. Технолог - розуміє, навіщо потрібні конструкторські вимоги, і конструктор - знає, чого слід уникати і як.

З приводу обладнання - все вирішують гроші - якщо технологи доведуть, що воно з лишком окупитися, покажуть - скільки грошей втрачає підприємство від використання зношеного верстатного парку - то власник зробить все для отримання максимального прибутку. Я не кажу про ФГУПи, де все вирішує розмір відкату.

Конструктора легко погоджуються, коли виявлені їх недоробки або коли доопрацювання КД мінімальні. Якщо потрібно пристойна переробка, та ще терміни підтискають, важко їх налаштувати на такий подвиг, хоча розумні люди на це йдуть. Такі речі довше пам'ятаються.
А що стосується обладнання, якщо є пряма вигода, - купують, але якщо обладнання не забезпечує необхідних КД параметрів, то робіть на те, що є.

А це ПОТВОРНЕ всіх реорганізацій - відділ є, поч КО є а головного конструктора і гл технолога немає, от і доводилося будучи гл інженером тягнути і цей обов'язок (ну або навпаки), а вже потім йти від адм роботи хоча формально називатися гл технологом (в зв'язку зі скороченням штатів), а номінально виконувати обов'язки заступника з виробництва і часом гл інженера. Але творчість звичайно пересилювало адміністрування.

Анекдоти і реальні історії з веселого життя.

Фахівці ливарники, які працюють за технологією ЛГМ (літі по моделях, що газифікуються). Пропоную поділитися проблемами і методами їх рішень.

Приєднуйтесь до ділової мережі і отримаєте можливість пройти онлайн-тренінг абсолютно безкоштовно!

конструктора технологи

7 загадок, вирішити які
під силу тільки детективам

конструктора технологи

Дивні і смішні
назви населених пунктів

конструктора технологи

10 радянських фільмів,
підкорили західних глядачів

Схожі статті