Економісти XIX в. (У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас) припустили, що споживач здатний оцінювати споживані ним блага з точки зору величини корисності, принесеної цими благами, причому метою споживача є максимізація корисності. Корисність це не об'єктивне властивість благ, а суб'єктивне ставлення людей до благ (величину корисності може визначити тільки сам споживач, а корисність одного і того ж блага для різних людей різна). Наведемо для ілюстрації цієї думки ще одну цитату з класики: ". Самі по собі речі не бувають ні хорошими, ні поганими, а тільки в нашій оцінці" (В. Шекспір).
Навіть корисність однакових порцій одного і того ж блага для споживача може бути різною. У попередній лекції ми розглядали корисність, видобуту споживачем з споживання деякого окремо взятого блага. Корисність від споживання цього блага (наприклад, води) залежить, за нашим припущенням, лише від кількості споживаних одиниць даного блага (склянок або ковтків води). Це твердження можна записати в такий спосіб:
де ui корисність, одержувана споживачем від споживання певної кількості блага; xi кількість споживаних одиниць блага.
Ми зробили також (див. Лекцію 12) кілька дуже суттєвих припущень про властивості функції (1). По-перше, ми припустили, що ця функція має зростаючий характер, т. Е. Кожна додаткова одиниця блага збільшує загальну корисність (по крайней мере, до деякої точки насичення), а по-друге, що кожна наступна одиниця блага приносить менше збільшення загальної корисності, ніж попередня, т. е. збільшення загальної корисності (гранична корисність) зменшується зі збільшенням кількості споживаних одиниць блага.
Зрозуміло, що функція (1) дозволяє повністю описати систему переваг споживача в тій разі, якщо все споживання обмежується одним єдиним благом (правда, тоді і завдання вибору була б вельми проста споживач купував би цього блага так багато, як це можливо, якщо б тільки не досягав раніше точки насичення).
На щастя, в дійсності наші можливості вибору значно багатшими. Вгамувати спрагу можна не тільки водою, але і чаєм, кавою і пепсі-колою, а випити це можна з хлібом, пиріжками, варенням або цукерками, причому як судини для пиття можуть бути використані емальований кухоль, гранований стакан або порцеляновий чашка. Отже, споживач повинен визначити загальну корисність усього набору споживаних їм благ і максимізувати саме цю загальну корисність. Першопрохідці теорії корисності (У. Джевонс і ін.) Представляли собі корисність як просту суму корисностей всіх вхідних в певний набір благ (при цьому корисність, яку видобувають із споживання кожного окремого блага, як і раніше залежить лише від обсягу споживання цього блага):
де U - загальна корисність від усього набору споживаних благ; u1. u2. un - корисності від споживання благ: 1, 2. n; x1. x2. xn - обсяги споживання блага 1, 2. n.
Відзначимо, що такий підхід спочиває на неявній передумові про незалежність корисностей окремих блага. Справді, тільки при припущенні про незалежність корисності, наприклад, шматка хліба від кількості з'їдених біфштексів, можна розглядати корисність хліба і біфштексів окремо, а потім складати ці корисності один з одним. Насправді багато товарів взаємопов'язані в процесі споживання: деякі можуть споживатися разом (взаємодоповнюючі товари), інші, навпаки, служити задоволенню однієї і тієї ж потреби (товари-замінники). Ця обставина викликала різку критику розглянутого вище підходу до функції корисності (2). В результаті розгорнутої дискусії економісти прийшли до єдиної думки: безглуздо говорити про корисність трьох тістечок, не знаючи, з'їдені вони всухом'ятку, зі склянкою окропу або з чашкою кави, так само, як безглуздо говорити про корисність склянки води, не знаючи, скільки склянок пепсі -коли в розпорядженні споживача. Іншими словами, необхідно розглядати не корисність від споживання деякого окремо взятого товару, а корисність від усього набору споживаних благ. Отже, функція корисності приймає вид
або (для спрощення запису):