Корупція як загроза національній безпеці Республіки Казахстан
У своєму історичному аспекті корупція має досить давні і глибокі коріння. З моменту виникнення держав і торгово-ринкових відносин почалося лобіювання тих чи інших інтересів владними структурами, що підкріплюються хорошими дружніми відносинами або матеріальною зацікавленістю. При цьому з ростом потреб і доступних благ, виросли і запити людей. Можновладці почали пізнавати ази проживання і задоволення своїх благ за рахунок населення.
Незважаючи на тривалий період розвитку корупції і її розуміння, остаточно викорінити її не вдалося практичний жодній державі світу. При цьому, всі усвідомлюють що це протиправне діяння з кожним днем викликає все більше невдоволення людей і здатне стати реальною загрозою стабільності суспільства, в тому числі казахстанського.
Казахстанським законодавством за корупційні діяння передбачені кримінальна, адміністративна і дисциплінарна відповідальність. Таким чином, важелі впливу у державних органів є. Практика показує, що посилення санкцій за корупційними злочинами та правопорушеннями, не робить належного якісного ефекту на її припиненні. Крім того, посилення покарання за інших злочинів і правопорушень, як правило, лише збільшує т.зв. «Корупційні ставки». Прикладом тому може служити збільшення адміністративних штрафів за порушеннями правил дорожнього руху. Подібний захід була вигідна як для держави, так і для співробітників нині адміністративної поліції, але ніяк не для населення, тому що істотного зниження порушень на дорогах автомобілістами не спостерігається. Разом з тим, скінчено збільшилися надходження до бюджету, а й збільшилися «корупційні ставки» співробітників адміністративної поліції.
У деяких випадках хабар стає єдиною можливістю отримати вигоду хабародавцю. Прикладів цьому маса, які особливо проявляються в сфері розподілу державних закупівель, а також вирішення кримінальних справ без судового розгляду.
Другим фактором неефективності антикорупційних заходів є організованість корупційних дій і схем в сучасному світі. Сучасна корупція відрізняється злагодженістю дій її учасників, наявністю покровителів з числа впливових державних чинів. У казахстанському суспільстві як і раніше мають місце відбір кандидатів на державну службу за принципом клановості, родинних відносин, наявності будь-яких інтересів, в тому числі матеріальних. При цьому, знову ж введення інституту поруки і відповідальності за дані рекомендації щодо того чи іншого кандидата на державну службу поки що не має належної якісної віддачі в боротьбі з корупцією. Це пояснюється менталітетом казахстанців, прагненням, досягнувши керівних державних посад, створювати свою команду. При цьому освіченість, компетентність і професіоналізм в подібних командах, на жаль, не є вирішальним фактором відбору.
Третьою причиною неефективності є недосконалість законодавства в кримінально-процесуальній сфері. Зокрема, відсутність єдиного тлумачення законодавчих норм, а також бюрократизація процесу доказування в сфері боротьби з корупцією дозволяє багато в чому знайти правопорушників можливість піти від відповідальності. Так, в Кримінальному Кодексі РК глава 13 повністю предусматівает відповідальність за корупційні та інші злочини проти інтересів державної служби та державного управління. Разом з тим, ряд статей даного нормативного правового акта також мають кваліфікуючу ознаку як діяння пов'язані з корупцією. При цьому, між реальними корупційними злочинами та т.зв. «Сполученими з ними» грань дуже тонка і часто як прокуратурі, так і судам набагато простіше працювати і приймати рішення у справах, де корупція лише має окремі ознаки, тобто виступає в якості кваліфікуючої ознаки.
Крім того, при протидії корупції з позиції оперативно-розшукової діяльності складається враження, що законодавство РК, ведене благими намірами, особливо органів прокуратури, створює максимально сприятливі умови до її процвітання. Так, для того щоб довести корупційну складову в діях тієї чи іншої посадової особи, зазвичай потрібно фіксація як мінімум двох його розмов із заявником. При цьому, досвідчені хабарники про це знають і ніколи не затягують процес отримання грошей.
Крім того прокуратура, посилаючись на Закон РК «Про оперативно-розшукову діяльність», кілька років тому (точну дату і рішення назвати поки важко) включила своїм рішенням використання диктофонів, які перебувають у вільному продажі, в розряд спеціальних оперативно-розшукових заходів, що автоматичний вимагає при їх використанні дозволу прокурора. Складається враження, що тим самим прокуратура прагне убезпечити себе від небажаних негласних записів їх самих. Інакше постає питання: яку користь для населення і захисту його законних прав та інтересів (що є основним обов'язком органів прокуратури) несе в собі подібне рішення прокуратури. Або ми все-таки повинні визнати, що захищаємо законні права та інтереси на отримання хабарів посадових осіб, нечистих на руку! І подібних колізій законодавства, особливо зачіпають корупційні відносини, маса.
1. Схвалення Парламентом РК висунутих раніше пропозицій про законодавче закріплення в Кодексі про адміністративні правопорушення можливості оплати адміністративних штрафів, особливо за порушення ПДР, зі знижкою. При цьому, знижка в процентному співвідношенні повинна бути співмірна не тільки періоду погашення штрафу, а й т.зв. «Неофіційними ставками», про яких можна без зусиль дізнатися на різних форумах або шляхом проведення відповідного опитування громадян. Зазначена міра також розглядається в Росії, де на відміну від нашого Парламенту, Держдума відноситься до нього позитивно.
Таким чином, Закон РК дозволяє і допускає проведення аудіозаписи без санкції прокурора з питань корупції, тому що немає загрози недоторканності приватного життя. Однак на практиці аудіозапис розцінюється прокурорами і судами як спеціальне ОРЗ і без санкції прокурора не допускається в якості доказів. Це явна колізія, яка веде до приховування і заступництву корупції.
6. Внести доповнення в ст. 15 Закону РК «Про оперативно-розшукову діяльність» в якості примітки, де прописати, що з метою документування та перевірки державних службовців та посадових осіб на відсутність (наявність) корупційних помислів допускати схиляння і провокацію до вчинення корупційних правопорушень.
Чиновник за своєю суттю повинен бути людиною кристально чистим і морально стійким, суворо дотримуватися Кодекс честі і законодавство РК, тому якщо він піддається на всілякі провокації і пропозиції матеріально незаконно збагатитися або поліпшити будь-які свої життєві умови за рахунок незаконного використання службового становища, такій людині не місце на державній службі. В даному випадку можна обмежитися застосуванням санкції у вигляді звільнення і фіксуванням шляхом корупційної картки. При цьому, коли державний службовець буде в кожному звертатися до нього людину бачити потенційного провокатора, він добре замислиться чи варто ризикувати.
Більш того, бачиться ефективним створити окрему негласну службу (можливо навіть у вигляді відділу при партії «Нур Отан») і закріпити її в Законі РК «Про боротьбу з корупцією», яка б періодично під виглядом звичайних громадян перевіряла державну службу на корумпованість шляхом саме створення звичайних ситуацій та провокацій, які не мали б на меті кримінального покарання, а проводилися б для чистки кадрового складу того чи іншого державного органу. При цьому, використовували б засоби негласної фіксації.
Порядний і чистий на руку чиновник при виникненні ситуації пропозиції йому хабара зобов'язаний, відповідно до вимог законодавства РК, доповісти про подібний факт своєму керівництву і в подальшому вжити заходів щодо припинення злочинної діяльності хабародавця. Чим більше буде подібних заходів з боку держслужбовців, тим швидше у свідомості казахстанців зміцниться думка про неприпустимість і караності дачі хабара. В даному випадку якраз постійна підозрілість чиновника, що коли йому пропонують хабар, то діють з метою перевірки і провокації, збільшить число доповідей їх керівництву і добровільної здачі незаконно отриманих матеріальних благ.