Розглядаючи будь-яку кризову ситуацію, в якій стикаються інтереси різних груп людей, можна зафіксувати факт наявності гри в науковому розумінні. Вивчаючи поведінку людей в групі з однаковими інтересами, які виявилися в схожих обставинах, можна прийти до висновку, що в ній переважає якась домінантна лінія поведінки, яка буде переважаючою, бо кожен буде прагнути чинити найкращим для себе чином і витягти із ситуації якомога більше вигоди .
Отже, повернемося до теорії ігор. Ми встановили факт наявності гри і виявили домінантну лінію поведінки в ретроспективі. Як передбачити домінантну лінію поведінки в майбутньому і уникнути помилок в перспективі?
Якщо заглибитися, можна прогнозувати, що по відношенню до працевлаштування домінантна лінія поведінки найближчим часом - це «страх змін, тимчасова відмова від всіх недавніх вимог про підвищення заробітної плати і посади до роботодавця». У цій ситуації, в разі відмови від домінантною лінії поведінки, зростає ймовірність отримання цікавої посади через відсутність конкуренції.
Теорія иг р р аботает також щодо житла, що будується. Через те що в умовах кризи домінантною лінією поведінки стане масова відмова від пайової участі в будівництві житлових об'єктів на ранніх етапах будівництва, люди, вже вклалися в таке будівництво, постраждають не з вини забудовника, а з вини тих потенційних пайовиків, які повинні були за планом забудовника і могли за своїм фінансовим станом стати покупцями, але не стали ними через страх, що об'єкт перейде в розряд «довгобудів». Об'є кт ст анет довгобудом, бо в результаті його буде не на що будувати.
Багато інтернет-ресурси рекомендують під час кризи «вкладати в себе», щоб після його ослаблення здивувати світ своїми новими здібностями. У цьому є сенс, тим більше що така лінія поведінки навряд чи стане домінантною (страшно платити, наприклад, за річні мовні курси останні 50 000 рублів, усвідомлюючи загрози майбутнього скорочення і гострої нестачі коштів для існування в найближчі місяці).
В принципі, кожен член суспільства, беручи участь в будь-яких панічних масових акціях економічної природи, пов'язаних з кризою, одночасно з короткочасним поліпшенням ситуації для себе погіршує економічну ситуацію.
Намагаючись вибудувати найкращу для себе лінію поведінки в найближчій перспективі, слід пам'ятати про так званої дилеми ув'язненого. Це фундаментальна для деяких теорій проблема взаємодії людей і довіри, згідно з якою гравці не завжди будуть співпрацювати один з одним, навіть якщо це в їх інтересах. Дилема кожного ув'язненого з двох, які звинувачуються в змові, полягає у виборі між двома лініями поведінки: співпрацювати або зрадити. Якщо один свідчить проти іншого, яка не зраджує першого, перший звільняється, а другий отримує 10 років. Обидва мовчать - і кожен отримує півроку. Обопільне зрада - і кожен отримує по 2 роки. Ув'язнені ізольовані один від одного. Відкидаємо моральний аспект - кожен думає тільки про свою свободу. Для кожного лінія «зрадити» є домінуючою лінією поведінки, хоча з точки зору ситуації більш виграшній була б лінія «співпрацювати» і отримати по півроку.
Ще приклад, обмін закритими сумками: двоє обмінюються закритими сумками, одна з них повинна містити гроші, інша - товар. Кожен гравець може поважати угоду або обдурити партнера, давши порожню сумку. Обман завжди буде найкращим рішенням.
Роберт Аксельрод досліджував розширення сценарію дилеми укладеного і прийшов до висновку, що якщо гра повторювалася довго серед безлічі гравців, «жадібні» стратегії давали погані результати в довгостроковому періоді, тоді як більш «альтруїстичні» стратегії працювали краще з точки зору власного інтересу. Майже всі стратегії-лідери були добрими ( «не зраджувати до тих пір, поки не зрадять тебе»). Він показав можливий механізм еволюції альтруїстичної поведінки з механізмів, які спочатку чисто егоїстичні, через природний відбір. Теорія природного відбору підтверджує альтруїзм як механізм виживання виду в цілому, тобто турботу про себе подібних навіть на шкоду самому собі. Але він працює тільки при виконанні його хоча б більшістю.
Проектуючи теорію ігор і дилему ув'язненого на російське суспільство, можна дати пораду кожному - уникати домінантною лінії поведінки, здійснювати менш очевидні за своєю природою логіки вчинки, уникати спільних масових громадських дій. Просто не думати, що він розумніший за інших, розуміти, що всі думають так само, як і він, і виходити в своїх вчинках з цього розуміння, дотримуватися «доброї стратегії». Це призведе до уникнення безглуздих і навіть погіршують становище дій, а в глобальному сенсі - до вирівнювання загальної ситуації, цікавим наслідком масового уникнення «магічного мислення» стане зниження ступеня «керованості» суспільства через його непередбачуваність.
