З кожним роком Арктика привертає до себе все більше уваги. Під її льодами приховані гігантські запаси вуглеводнів, а кліматичні зміни роблять Північний морський шлях все більш придатним для судноплавства. Тим часом правові питання, що стосуються регіону, до сих пір не врегульовані. Як врахувати інтереси позарегіональних держав в Арктиці, не ущемляючи пріоритетні права країн арктичної п'ятірки (США, Росія, Норвегія, Канада і Данія)?
Протягом десятиліть Арктика була, без перебільшення, єдиним в світі закритим від інших позарегіональних країн районом Світового океану. Здійснення тут їх морегосподарської діяльності обмежували суворі кліматичні умови та акваторія, покрита льодами. А військово-політичне протистояння часів холодної війни змушувало арктичні держави приділяти пріоритетну увагу контролю над регіоном. Секторальні кордону, хоч і не розглядалися радянським керівництвом як державні, на ділі чітко позначали зону відповідальності СРСР в Арктиці.
Ситуація почала змінюватися в кінці 1980-х. Перебудова, політика гласності, кінець гонки озброєнь стали каталізатором того, що Арктику почали у все більшій мірі розглядати як зону миру і співпраці. Розпад СРСР і виникнення нової російської державності привели до того, що традиційний секторальний підхід став розцінюватися як що не відповідає новим міжнародно-політичних умов.
Конвенція ООН з морського права.
Багатства Арктики.
Під арктичними льодами імовірно знаходиться до 30% всіх освоєних газових і 13% нафтових родовищ. Кліматичні зміни вже в доступному для огляду майбутньому дозволять з'ясувати, наскільки це вірно. Крім того, поки видобуток в цьому регіоні вкрай витратна. Однак танення льодів поступово робить розробку надр Арктики все більш доступною.
Російська заявка не тільки змінила склався статус-кво в Арктиці, а й позбавила арктичні країни можливості обговорення моделі управління цим морським регіоном. Застосування Росією ст. 76 Конвенції про проведення лінії розмежування між континентальним шельфом і Міжнародним районом морського дна привело до можливості інтернаціоналізації центральній частині Арктики в інтересах більшої частини світової спільноти. Так, ресурси дна і надр континентального шельфу за межами конвенційних обмежень - 350 морських миль від вихідних ліній, або не далі 100 морських миль від 2500-й ізобати (лінії, що з'єднує глибини в 2500 м) - отримують статус «спільної спадщини людства» і переходять під управління Міжнародного органу з морського дна.
Не дивно, що найбільш затятими прихильниками застосування режиму Конвенції 1982 р відкриває двері в Арктику, є такі наднаціональні структури як ЄС і НАТО; найбільші економіки світу - Японія і Китай; азіатські тигри - Сінгапур і Південна Корея. Відхопити шматок арктичного пирога, отримавши статус спостерігача в Арктичному раді, рветься внутріконтинентальна Монголія, під «зручним» прапором якої ходить частина торгового флоту; що не ратифікувала Конвенції 1982 р Туреччина; ряд країн, що розвиваються латиноамериканських країн.
Головне питання сьогодні полягає в тому, чи відповідає все це інтересам країн арктичної п'ятірки; чи мають вони будь-якими можливостями для формування в Арктиці режиму управління, націленого на пріоритетний облік їх національних інтересів; чи є, нарешті, Конвенція 1982 р єдиним правовим регулятором щодо цього морського регіону?
Північний морський шлях.
В даний час судноплавний маршрут вздовж північних берегів Росії складно розглядати як конкурента маршрутами, які проходять через Панамський і Суецький канали, хоча вони значно довше. Так, судно, що випливає з Мурманська до Йокогами через Суецький канал, має пройти 12 840 морських миль. Відправившись Північним морським шляхом, воно скоротить свій шлях на 7070 морських миль. Однак зараз для навігації СМП відкритий лише пару місяців в році. В інший час рух можливий лише в супроводі криголама. Однак, за деякими прогнозами, вже в найближчі 30-40 років Північний Льодовитий океан буде повністю звільнятися від льоду на літо.
Останні домовленості в рамках Арктичної ради (з пошуку і рятування на морі, по ліквідації розливів нафти), так само як і робота над Полярним кодексом, який регулює полярне судноплавство, в рамках Міжнародної морської організації показують прагнення арктичних держав розробити норми поведінки в Арктиці. Немає сумнівів в тому, що знову «закрити» Арктику неможливо, та й економічно недоцільно, але правила гри повинні пропонувати саме ті держави, узбережжя яких безпосередньо омиваються водами Північного Льодовитого океану. Конвенція залишається лише своєрідним правовим парасолькою по відношенні до цих новим домовленостям.
Сам режим Конвенції 1982 р за останнє двадцятиріччя з моменту вступу її в силу зазнав істотних трансформацій.
Режим відкритого моря стає все менш вільною для здійснення тих чи інших видів морегосподарської діяльності. Реалізація свобод відкритого моря у все більшій мірі ставиться в залежність від виконання завдань щодо захисту та збереження морського середовища і її біологічного різноманіття. З огляду на, що за межами 200-мильних Виняткових економічних зон (ВЕЗ) арктичних держав розташований анклав відкритого моря, ці трансформації мають для них принципове значення.
Триває практика розширення повноважень прибережних держав в зонах їх безпосередній юрисдикції, перш за все в ІЕЗ. Незважаючи на те, що прибережні країни не наділені тут будь-якої компетенцією у сфері безпеки, практика розширювального тлумачення поняття «безпека» передбачає наявність таких її видів, як продовольча, ресурсна, і навіть екологічна. Їх забезпечення стає все більш поширене, хоча і веде до певних обмежень прав третіх країн. Ці аспекти також необхідно враховувати при формуванні режиму управління в Арктиці.
Нарешті, саме апологетичні ставлення до Конвенції 1982 р слід визнати не зовсім коректним. Режим, сформований нею, аж до сьогоднішнього дня носить здебільшого фрагментарний характер. Близько 40 держав з 166 учасників Конвенції 1982 р не виконують її базові положення або ж допускають розширене тлумачення тих чи інших її статей.
Відносно Арктики ситуація ускладнюється тією обставиною, що найбільша морська і військово-морська держава - США, досі не ратифікувала Конвенцію. Їх неучасть - це не просто дипломатичний нюанс, як це намагаються представити самі американці, це серйозна міжнародно-правова проблема.
Китай, завзято рветься в Арктику, викликає ще більші побоювання, причому НЕ рівнем своєї зростаючої економічної могутності та політичного впливу, а правовим нігілізмом. Складається враження, що насторожене, а іноді просто скептичне ставлення Пекіна до норм міжнародного права обумовлено його сприйняттям їх як продукт західної цивілізації, який можна сміливо ігнорувати в своїх інтересах. Китай - рекордсмен в області порушення конвенційних норм, його запитні позиції в прилеглих морських регіонах ніяк не корелюють з положеннями Конвенції. Однак це не заважає китайським колегам наполягати на необхідності суворої прихильності Росії конвенційним нормам в Арктиці. Чи не парадокс?
Підводячи підсумки, слід зазначити, що Арктику навряд чи коректно порівнювати з Балтійським або ж Середземноморським регіоном, щодо яких Конвенція передбачає необхідність регіонального рівня регулювання. Однак справедливо чи ототожнення Північного Льодовитого океану, наприклад, з Індійським за такими параметрами, як площа, глибини, екологічна вразливість, нарешті - історія освоєння і використання? Як видається, до Арктиці повинен бути застосовний особливий формат управління, заснований на поєднанні глобального і регіонального підходів. Так, наприклад, лише регіональний рівень відповідальності здатний запобігти тут екологічну катастрофу. А в якості основного критерію допуску сюди інших держав, повинна виступати не фінансово-економічна зацікавленість в освоєнні її просторів і ресурсів, а готовність внести вклад у вивчення цього морського регіону, поповнити базу знань про події тут процесах.