«Особливий шлях» республіки може закінчитися разом з правлінням нинішнього президента країни
Візит президента Білорусії Олександра Лукашенко викликав суперечливу реакцію з боку української патріотичної громадськості. Так, націоналістів обурили розвішані по місту державні прапори Республіки Білорусь. На їхню думку, ці стяги цинічно порушували закон про декомунізацію - адже сучасний білоруський прапор є прямим спадкоємцем прапора Білоруської РСР, а домінуючий на ньому червоний колір, який особливо впадає в очах на вулицях української столиці, офіційно символізує собою «пролиту кров учасників революційного руху в Російської імперії ».
Втім, незважаючи на це, українські праві не стали організовувати масштабні протестні акції, спрямовані проти візиту білоруського президента. Як повідомляють самі націоналісти, цьому сприяла активна роз'яснювальна робота представників правоохоронних структур, які, при необхідності, вміють ефективно впливати на лідерів радикальної масовки. Звертаючись до ультраправих, представники влади розповідали про те, що економічні та політичні контакти з Білоруссю є дуже важливими для майбутнього України - а будь-які спроби зірвати їх будуть тільки на руку Кремлю.
Насправді ж, провали «кольорових революцій» по-білоруськи мали свої очевидні причини, які були обумовлені розвитком республіки після приходу до влади її президента. На відміну від більшості пострадянських країн - і, перш за все, саме Україна, - Білорусія звернула з шляху радикальної приватизації державного сектора, яка є головною причиною формування прошарку активно впливають на політику олігархів.
Держава жорстко контролювало політичну систему країни. У Білорусі не було впливової олігархічної фронди, яка завжди виступала одним з головних спонсорів і вигодонабувачів «кольорових революцій». Президент не давав розслабитися високопоставленим чиновникам, періодично «перетряхивая» служиві еліти на користь нових, особисто відданих йому висуванців. А білоруські спецслужби не давали розвернутися підконтрольним Заходу НГО та представникам радикальних націоналістів, які відкрито і безперешкодно діяли в сусідньому Києві.
Стабільність цієї системи, яка дозволила Білорусії зберегти, а де-не-де навіть примножити досягнення радянських часів. Країна успішно експортувала продукцію вцілілого національного машинобудування, легкої промисловості і сільського господарства, буквально завалив своїми продуктами київські прилавки. А білоруська IT-індустрія завоювала своїми іграшковими танковими армадам весь колишній СРСР, і давно вийшла за межі пострадянського ринку.
Звичайно, це не могло не викликати деякого охолодження відносин з Москвою, яка переглянула ціни на газ на користь більш ринкових коефіцієнтів і висловила невдоволення нелегальними поставками санкцій продукції, яка потрапляла на російський ринок з Євросоюзу через відкритий білорусько-російський кордон. Серед російських еліт стали чутні вимоги вести з Мінськом більш прагматичні відносини, щоб, врешті-решт, відноситься до нього так, як будь-якого іншого сусідньої держави, без знижок на спільність історії і особливе «братерсько-слов'янське» партнерство.
Природно, ця радикальна зміна економічного базису буде супроводжуватися реставрацією білоруського націоналізму - в якості нової державної ідеології, про що мріє більшість білоруської ліберально-патріотичної інтелігенції. З усіма витікаючими з цього наслідками для білорусько-російських відносин. На що, схоже, сподіваються в Києві, намагаючись по максимуму зіграти на протиріччях між Москвою і Мінськом.