Деякі історики вважають, що культ Сталіна виник в 1926 - 1927 рр. У багатьох виступах лідерів «лівої» опозиції вже тоді звучав протест проти народжується в партії культу. Але то був лише початок піднесення Сталіна. Зовні він тримався з підкресленою демократичністю, як би протиставляючи себе «аристократу» Троцькому. Сталін був відносно доступний, грубуватий і простий; він вільно ходив по будинку ЦК і Кремлю, гуляв навколо нього без охорони, іноді запросто заходив в Інститут червоної професури побе-седовать зі студентами.
Культ Сталіна служив не тільки його непомірного марнославства, а й настільки ж непомірного властолюбству, ставив в особливе становище, піднімав над партією на недосяжну висоту і повністю ізолював від будь-якої критики. Це проявилося вже на XVII з'їзді ВКП (б), де майже кожен із виступаючих говорив про «велич» і «геніальності» Сталіна. Можна було подумати, що з'їзд зібрався лише для того, щоб його вшановувати.
Природно, що через Комінтерн культ Сталіна став відразу ж насаджуватися і у всіх зарубіжних компартіях, а це не могло не вплинути на стиль і методи їх роботи. Приклад ВКЛ б) заохочував до створення культу власних вождів, до перекручення демократичних принципів внутріпартійного життя.
А я ось більше вірю в інший образ Сталіна, який з'явився не після того, як його почали «шельмувати», навіть Уеллс, який передбачив багато подій в усьому світі, після зустрічі зі Сталіним в 1934 році писав: «Все непевні чутки, всі підозри для мене перестали існувати назавжди, після того, як я поговорив з ним кілька хвилин. Я ніколи не зустрічав людини більш щирого, порядного і чесного; в ньому немає нічого темного і зловісного, і саме цими його якостями слід пояснити його величезну владу в Росії. »
Особисто для мене Сталін - жорстокий правитель народу і не більше: відправити мільйони людей в посилання або зовсім розстріляти - хіба той, хто щиро любить свій народ, зробить це?
Є така фраза в театральному житті «Короля грає оточення». Зрозуміло, що якщо перед кимось одним все не будуть схилятися, то і глядач не зрозуміє, хто на сцені головний. Так і в житті: плазуючи «про всяк випадок» ми створюємо кумирів, які потім нас топчуть. Зараз в країні недалеко до «культу Путіна», хоча сам він, може бути, цього і не бажає. На місцях місцеві керівники нав'язують загальне поклоніння.
Іноді тільки жорсткі заходи допомагають вивести країну з заціпеніння. Особисто у мене він викликає повагу як людина свого слова і рішучих дій. Не знаю, чи правда, але як казав мій учитель політології в університеті, після смерті Сталіна після нього залишилося тільки пара чобіт і люлька. Тобто, вимагаючи від своїх співгромадян, починаючи з самого простого людини до генералів, повної самовіддачі, себе він також тримав у їжакових рукавицях, не женучись ні за розкішшю, ні за грошима.
Безсумнівно, Сталін правив у такій манері не заради власної наживи або надзвичайних багатств. Але ж, як то кажуть, навіщо люди йдуть до правління? Щоб отримати владу і гроші. І часто два цих пріоритету зовсім не об'єднуються в одне. Мені здається, Сталін йшов саме за владою, а грошима. Будучи не кінця самодостатнім, він шукав підвищення самооцінки і масові репресії, гнете просто народу і опозиціонерів. І це зовсім не для того, щоб підтримувати дисципліну, якщо заглибитися в історію, стане зрозуміло, що є більш лояльні способи підтримки порядку. А від боязні конкуренції і повалення.
Сталін в цілому був неоднозначною особистістю - досить суворі, та й цілком жорстокі його рішення приводили до досить високих результатів, але викликали і масу проблем. В принципі, нескладно зрозуміти тих, хто його обожнював і вважав батьком народів, але його марнославства це ні в якій мірі не скасовує.
Сталін, звичайно, особистість суперечлива, але політичний діяч він, як мені здається, дуже навіть непоганий. Якби не Ленін зі своїм «заповітом», то Союз розвалився б набагато раніше. А Сталін доклав зусиль для країни, нехай і за допомогою насильства.
А от щодо того, що через Комінтерн насаджувався культ особи Сталіна, я готовий посперечатися. Главою Комінтерну був Зінов'єв. Цей персонаж паскудив по-тихому в СРСР і аж ніяк не був великим другом ІТТ.
Що стосується власне культу особи. У народу відібрали спочатку царя, потім бога. А країна селянська. Так, що повісили мужички в кутку портрет Вождя замість ікони. Святе місце пустим не буває.