досить сильна залежність від природи: спосіб життя людини визначається природним циклом;
орієнтація на самозбереження і стабільність (ступінь стійкості була різною: сильніше на Сході, слабкіше на Заході), але в будь-якому випадку це прагнення до циклічності, а не до розвитку.
прагнення звільнитися від природної залежності, завдяки переорієнтації економіки з аграрної на індустріальну;
орієнтація на технічний прогрес, поступальний розвиток, оновлення, відкритість, зв'язок з іншими цивілізаціями.
Множинність сутнісно різних цивілізацій, унікальних, самобутніх неминуче ставить проблему їх взаємодії дії. При цьому взаємодії з точки зору діалогу та інтеграції.
З одного боку, цивілізації прагнуть зберегти свою самобутність (бо надто глибинно і фундаментально щось особливе, що відрізняє одну цивілізацію від іншої). Але з іншого боку, досить очевидно проявляє себе й інша тенденція - прагнення до інтеграції. Почасти це пов'язано з тим, що техногенним цивілізаціям властиво відкритість і бажання взаємодіяти з іншими цивілізаціями, почасти, можливо, з тим, що людство. за великим рахунком - це людство (незважаючи на його культурну багатоликість). Цілком ймовірно, що рух в бік утворення світової цивілізації - реальність (при всьому тому, що це складний і суперечливий процес), оскільки людство на певному етапі свого розвитку усвідомлює, що існують універсальні загальнолюдські цінності (як не банально це звучить). І людина, не дивлячись на відмінності, все одно людина.
Це означає, що в принципі цілком ймовірно, що рух людства відбувається в напрямку зближення цивілізацій і формування на землі єдиної ноосфери. про ймовірність чого писав ще В.Вернадський.
Однак не слід забувати про «інший бік медалі». Відмінності між цивілізаціями дуже і дуже значимі, бо, по суті своїй, людина - це обов'язково людина лише на біологічному рівні. Реально ж людина - це завжди конкретна людина, носій певної культури. Що ж з усього цього випливає на практиці? Професор Гарвардського університету С. Хантінгтон висловив вельми цікаву і важливу гіпотезу: головні конфлікти і протиріччя сучасного світу - це конфлікти і суперечності між цивілізаціями.
Чому ж протиріччя між цивілізаціями можна вважати основними?
Відмінності між цивілізаціями в принципі тотожні відмінності між культурами, а значить ці відмінності глибинні, сутнісні (люди різних цивілізацій - культур спочатку говорять на різних мовах і не здатні зрозуміти один одного).
Дана характеристика дійсно дає максимально повне уявлення про культуру, є одночасно ємною і короткою, але ...
Це занадто широке поняття, отожестляющее, по суті, культуру з «другою природою», що ставить знак рівності між культурою і суспільством, таким чином, поняття «« культура »розмивається
є своєрідним способом самозбереження (захисною реакцією людини проти чужого світу), будучи легко «перевариваемой», вона допомагає людині полегшити (або навіть скинути) нервово психологічні навантаження.
проте, будучи легким продуктом харчування, масова культура знищує здатність людини до перетравлювання інший, більш складно - організованою «їжі» направляє людину на шлях тупцювання на місці або навіть деградації.
Формування кожної культури відбувалося в конкретно - історичних умовах. В силу обставин, що склалися розвиток Заходу і Сходу йшло різними шляхами. Західна культура бере свій початок у Стародавній Греції, де завдяки раціональної філософії (і іншим факторам) склалася своя система культурних цінностей і традицій. Людина - громадянин, демократія в з'єднанні з динамічними формами господарської діяльності, раціональні ідеали краси і норми моралі визначили культурну традицію Заходу, яку коротко можна визначити як раціоналізм і динамізм.
Таким чином, Схід - це ірраціоналізм і статичність.
А оскільки людина - це носій конкретної культури суть проблеми «Захід - Схід» очевидна:
з одного боку, процес інтеграції стає реально можливим і вимагає взаєморозуміння; західний і східний світи можуть нормально взаємодіяти лише за умови, що люди «говорять однією мовою» (ця аксіома: розуміння можливе лише на основі спільності - мови, культури, традицій; люди говорять на різних мовах не здатні зрозуміти один одного);
а Захід і Схід - це «різні мови», це, так би мовити, з іншого боку.