Вступ Росії в епоху ліберальних реформ характеризується глибоким потрясінням культурної та духовно-моральної сфер суспільного життя. Зникла централізована система управління і єдина, жорстко проведена зверху, політика в цій сфері. Конституція РФ визнає «ідеологічна багатоманітність» «жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової». Серйозно вплинуло на стан справ в культурі різке скорочення державного фінансування.
Культурно-духовний простір і культурний вигляд нового російського суспільства формувалися в процесі руйнування радянського культурно-духовного простору. Цей процес обумовлений входженням Росії в постіндустріальне суспільство.
- глобальна мережа організації соціокультурного відтворення повинна грунтуватися на одних і тих же моделях;
- людина за своїми параметрами не може не відповідати властивостям мережі.
Росіянам необхідно було вирішити три завдання:
1) освоїти нові зв'язки, функції і відносини, характерні для інформаційного суспільства;
2) ідентифікувати себе у світовій історії;
3) виробити національну ідею (що об'єднує суспільство мета).
Перше завдання вирішувалася шляхом використання культурологічних теорій і технологій, демонополізації методологічних підходів. Дві інші завдання вирішувалися зняттям заборон, руйнуванням радянської системи духовних цінностей, традицій і норм.
На формування ціннісного комплексу свідомості діяли чинники з різних джерел.
1. Відкриті кордони збагачували особистий досвід пізнання життя, культури, духовних цінностей інших країн.
2. Позитивному досвіду впізнавання «інших» заважали зниження життєвого рівня, перші комерційні невдачі, відсутність досвіду вести такого роду особисту діяльність.
3. Здібності і таланти більшості нових власників було важко використовувати. Зберігався традиційний фактор близькості до влади як до механізму доступу до привілеїв отримав назву «приятельського капіталізму».
4. Міграція населення з країн СНД, переїзд з благополучних регіонів (Північ, Далекий Схід, Чечня), від'їзд за кордон тих, хто скористався довірливістю обивателем.
5. Терористичні акції сприяли формуванню ксенофобських емоцій.
Всі фактори сприяли збереженню залишків імперсько-радянської психології. У ній виявилася сильна тенденція до консолідації «від противного», перед лицем такого собі ворога. В першу чергу цій тенденції схильне малоимущее населення. «Ворог» - набував виражений етнічний характер. Його вигляд конкретизували терористичні акти, виділення в загальній масі «осіб кавказької національності». Зовнішність ворога експлуатували ЗМІ різні політичні угруповання. Перші з метою досягнення доходів і підвищення свого рейтингу, другі - з надією здобути голоси на виборах. На державному рівні проблема сприймалася досить серйозно.
- Ламалася звична структура поділу суспільства на робочих, селян і інтелігенцію. Суспільство починало ділитися на нижчі, середні і вищі класи.
- В основу поділу закладалися нові ознаки: розподіл суспільства за доходами, побутовим умовам, психології.
- Нові ознаки увійшли в протиріччя з культурними архетипами і дореволюційної російської, і радянською культурою. Російська культура традиційно будувалася на ідеалі справедливості. Радянська ідеологія експлуатувала ідею рівності.
- Зруйновано систему політичного маніпулювання владою монопольним ідеологічним інструментом. Складався складний конгломерат новітніх, частиною вульгарно понятих, ідей і теорій. Він ускладнював сприйняття нових правил і відносин. У масовій свідомості росіян на зміну ідеології марксизму-ленінізму йшли ліберальні теорії, на яких базувалося інформаційне суспільство. Але серйозний вплив чинили і ідеї православних мислителів. У них духовно наповнена життя протиставлялася марного діловитості як суті підприємцям-тва.
- Моральність більшості росіян не примирялася з тим, що майновий критерій на практиці досягався не в результаті таланту, здібностей, але в результаті використання невирішених проблем законодавства, відсутність чіткості нових правил життя, прямого їх порушення.
Склалася унікальна ситуація: однією з основних проблем пострадянських реформ став високий стартовий рівень освіченості всього суспільства і, як наслідок, підвищений рівень очікувань. Він став психологічної перешкодою в нових умовах життя. Соціологи заговорили про відродження в Росії «культури бідності». Ця «культурабедності» була частиною радянської традиції (кілька перебореної в брежнєвський період). Політичні дискусії сприяли поляризації психології російського суспільства на тих, у кого формувалося ставлення до влади як до антинародному уряду, і тих, хто намагався «осідлати» час, зрозуміти суть і сенс поточних змін.
Масова свідомість відмовлялося визнати законними підсумки приватизації. Політичні лідери лівого спрямування твердили, що справжня духовність несумісна з бізнесом. Особливу активність виявляли комуністи і «почвенники» .Партіі ліберального спектру не усвідомлювали, що масова свідомість потребує реалістичному підтвердження ідей лібералізму. У повсякденному житті росіянин потребував конкретному поясненні конкретного зв'язку зростання цін на нафту, лібералізації валютної системи з його особистим інтересом. Ліберальні партії та їх політтехнологи не вміли працювати з масовою свідомістю: створювати продуктивні технології життя: віру в себе, в свою справу, в свою країну.
В результаті професійна інтелігенція опинилася виведеної за рамки інтелектуальних активних і ефективних дій. Приватне підприємництво в усіх сферах культурного життя стверджувалося в важких умовах.
Творча еліта виявилася психологічно не готова до інтелектуальної модернізації країни, втрачала раніше величезний суспільний статус. Випускати з уваги, що молодь, яка отримала середню освіту і тим більше закінчила в пострадянські часи університети, в тому числі закордонні, починала жити в іншій реальності.
Складні і суперечливі взаємини бізнесу з суспільством почали формувати в свідомості молоді образ підприємця не тільки як людину з живим розумом, енергійного, самостійного, з твердою волею, але і з творчою жилкою, природного сміливістю, умінням піти на ризик, і при цьому залишається внутрішньо вільним . Образи російських підприємців з економічних, соціологічних, культурологічних навчальних курсів лише починають мігрувати в нову літературу, в кінофільми режисерів нового покоління.
Вперше в російській історії не велика російська література підказувала зразки належного, а електронні технології відтворювали образ сущого, об'єктивувати його.
З'явилися сайти з актуальною інформацією про нові наукові технології, здоровий спосіб життя, про СНІД і тероризмі.
Головна проблема полягала в людині, що використовує новітні технології, і метою їх використання. У розглянутий період російське суспільство ще не сформувало об'єднавчої мети, бо комуністичні і ліберальні суспільні орієнтири різноспрямовані і чужорідні один одному за своєю суттю. Ці орієнтири не прагнули, та й не могли знайти поле для взаємодії. Вони створили химерну мозаїчність культурно духовного простору. Мозаїчність ускладнена пошуками шляхом використання національних культур з власними архетипами
У радянській культурі були загнані в підпілля національні основи культур всіх народностей і російської культури. В ході гострих дискусій і пошуків національної культури інтенсивно обростали ідеями різних історичних періодів. Культурно-духовний простір на російських просторах наповнювалося міфами, історія-ми далекого, не завжди реального минулого.
Культура техногенної цивілізації несе в собі нові цінності, встановлює нові суспільні відносини. Росіяни перебувають у складному процесі пошуку рецепту формальних і змістовних критеріїв входження в цю цивілізацію. Це - головна проблема, рецепти для її рішення шукаються в терміновому порядку. Психологія росіян починає привчатися до толерантності, пропускати через фільтри масової свідомості естетику життєвих змін.
Росія рухається по шляху до інформаційного суспільства, виробляючи власний його інваріант. Росіяни не хочуть відтворення ні планової економіки, ні держави таємної поліції. Не залишилося раніше звичної єдиної системи переваг. У період капітальної реконструкції російське суспільство переформовувалися свою культурну систему. Суспільство починає сприймати специфічний характер і функцію самої культури, її відмінність від радянської культури, коли одна ідеологія визначала громадський і індивідуальний менталітет, один літературний або художній напрям формувало суспільну свідомість. На місце регулюючої ідеології і політики партії прийшла «інформаційна влада». У суспільстві йде інтенсивна інтелектуальна робота. Уточнюється ставлення до історичних та національних цінностей і культурним феноменам. Вони і протистоять, і співіснують в культурно-духовному просторі, не втрачаючи функцію духовного багатства, знаходячи прагматичні і комерційні риси, вигляд засобів комунікації.
Дайте відповідь на питання.
- Як ви розумієте термін «глобальне інформаційне суспільство»? Які позиції йому відповідають?
- Які завдання треба було вирішувати росіянам на рубежі XX-XXI століть?
- Що таке «національна самоідентифікація»? Які фактори на неї впливали?
Обладнання, що застосовується. інтерактивна дошка, мультимедійний проектор, підручники, додаткова література.
Порядок виконання необхідних дій:
- підготуватися до виконання завдань (Презентація «Наочний матеріал, що відображає традиції національних культур народів Росії»);
- уважно прочитати завдання;
- письмово виконати завдання;
- зробити висновки і узагальнення про виконану роботу.
Проаналізуйте статтю. Виконайте завдання №1.
Дайте відповідь на питання:
Практичне заняття № 16
Тема: «Круглий стіл» з проблеми: місце традиційних релігій, багатовікових культур народів Росії в умовах «масової культури» глобального світу.
Мета: Визначити проблему експансії в Росію західної системи цінностей і формування «масової культури», охарактеризувати тенденції збереження національних, релігійних, культурних традицій і «свободи совісті» в Росії.
Росія - багатонаціональна і багатоконфесійна країна. Протягом довгого часу її культура формувалася на основі розвитку національних культур населяють її народів, з різним ступенем взаємовпливу. Як і більшість країн Заходу, в даний час Росія зіткнулася з проблемою збереження історичної спадщини в умовах навали такого глобального явища як маскульт, або масова культура.