квиток 31.doc
Проблема істини у філософії і науці. критерій істини
Як в минулому, так і в сучасних умовах три великих цінності залишаються високим мірилом діянь та самого життя людини - його служіння істині, добру і красі. Перша уособлює цінність знання, друга - моральні підвалини життя і третя - служіння цінностям мистецтва. При цьому істина, якщо хочете, є той фокус, в якому поєднуються добро і краса.
Істина - це мета, до якої спрямовано пізнання, бо, як справедливо писав Ф. Бекон, знання - сила, але лише за тієї неодмінної умови, що воно істинне. Істина є знання. Але всяке чи знання є істина? Знання про світ і навіть про окремі його фрагментах в силу ряду причин може включати в себе помилки. а часом і свідоме спотворення істини, хоча ядро знань і становить, як уже зазначалося вище, адекватне відображення дійсності в свідомості людини у вигляді уявлень, понять, суджень, теорій.
Але що таке істина, істинне знання? Протягом усього розвитку філософії пропонується цілий ряд варіантів відповіді на це найважливіше питання теорії пізнання. Ще Аристотель запропонував його рішення, в основі якого лежить принцип кореспонденції: істина - це відповідність знання об'єкту, дійсності.
Р. Декарт запропонував своє рішення: найважливіша ознака справжнього знання - ясність. Для Платона і Гегеля істина виступає як згода розуму з самим собою, оскільки пізнання є з їхньої точки зору розкриттям духовної, розумної першооснови світу.
Д. Берклі, а пізніше Мах і Авенаріус розглядали істину як результат збігу сприйнять більшості. Конвенціональна концепція істини вважає істинне знання (або його логічні підстави) результатом конвенції, угоди. Нарешті, окремими гносеології як справжнє розглядається знання, яке вписується в ту чи іншу систему знань. Іншими словами, в основу цієї концепції покладено принцип когерентності, тобто сводимости положень або до певних логічним установкам, або до даних досвіду.
Що стосується інших позицій, то при наявності і в них певних позитивних моментів вони містять в собі корінні слабкості, що дозволяють не погодитися з ними і в кращому випадку визнати їх застосовність лише в обмежених масштабах. Що ж стосується цих слабкостей, то їх вплив - завдання, яке пропонується вирішити самим студентам. Класична концепція істини добре узгоджується з вихідним гносеологічним тезою діалектико-матеріалістичної філософії про те, що пізнання є відображення дійсності в свідомості людини. Істина з цих позицій є адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, відтворення його таким, яким він існує сам по собі, поза і незалежно від людини, його свідомості.
Існує ряд форм істини: буденна або життєва, наукова істина, художня істина і істина моральна. В цілому ж форм істини майже стільки, скільки видів занять. Особливе місце серед них займає наукова істина, що характеризується рядом специфічних ознак. Перш за все це спрямованість на розкриття суті на відміну від повсякденного істини. Крім того, наукову істину відрізняє системність, упорядкованість знання в її рамках і обгрунтованість, доказовість знання. Нарешті, наукову істину відрізняє повторюваність і общезначімость, інтерсуб'єктивність.
Питання про співвідношення істини абсолютної та відносної висловлює діалектику пізнання в його русі до істини, про що вже йшлося вище, в русі від незнання до знання, від знання менш повного до знання більш повного. Розуміння істини, - а пояснюється це нескінченною складністю світу, його невичерпністю і в великому, і в малому, - не може бути досягнуто в одному акті пізнання, воно є процес. Цей процес йде через відносні істини, щодо вірні відображення незалежного від людини об'єкта, до істини абсолютної, точному і повному, вичерпному відображенню цього ж об'єкта.
Можна сказати, що відносна істина - це сходинка на шляху до істини абсолютної. Відносна істина містить в собі зерна істини абсолютної, і кожен крок пізнання вперед додає в знання про об'єкт нові зерна істини абсолютної, наближаючи до повного оволодіння нею.
Отже, істина одна - вона об'єктивна, оскільки містить знання, яке не залежить ні від людини, ні від людства, але вона в той же час і відносна, тому що не дає вичерпного знання про об'єкт. Більше того, будучи істиною об'єктивної, вона містить в собі і частки, зерна істини абсолютної, є сходинкою на шляху до неї.
І в той же час істина конкретна, оскільки зберігає своє значення лише для певних умов часу і місця, а з їх зміною може перетворитися на свою протилежність. Доброчинний чи дощ? Однозначної відповіді бути не може, він залежить від умов. Істина конкретна. Та істина, що вода кипить при 100 5о 0 С, зберігає своє значення лише при строго певних умовах. Але шлях до істини аж ніяк не усіяний трояндами, пізнання постійно розвивається в протиріччя й зосередитися через суперечності між істиною і помилкою.
^ Брехня - навмисне спотворення дійсного стану справ з метою обдурити кого-небудь. Брехня нерідко приймає вигляд дезінформації - підміни з корисливих цілей достовірного недостовірним, істинного хибним. Разом з тим сам факт можливості для пізнання впадати в оману в процесі пошуку істини вимагає відшукання інстанції, яка могла б допомогти визначити, правдивий деякий результат пізнання або хибна. Іншими словами: що є критерієм істини?
Пошук такого надійного критерію йде в філософії здавна. Раціоналісти Декарт і Спіноза вважали таким критерієм ясність. Взагалі кажучи, ясність годиться як критерій істини в простих випадках, але критерій цей суб'єктивний, а тому і ненадійний: ясним може представлятися і оману, особливо тому, що це моє оману. Інший критерій: правдиве, що визнається таким більшістю. Цей підхід здається привабливим. Хіба не намагаємося ми вирішувати багато питань по більшості голосів, вдаючись до голосування?
Проте і цей критерій абсолютно ненадійний, бо вихідний пункт, а в даному випадку - суб'єкт. У науці взагалі проблеми істини не можуть вирішуватися більшістю голосів.
Нарешті, прагматичний підхід. Істинно те, що корисно. В принципі істина завжди корисна, навіть тоді, коли вона неприємна. Але зворотне висновок: корисне завжди є істина - не має сенсу. При подібному підході будь-яка брехня, якщо вона корисна суб'єкту, так би мовити, рятівної, може вважатися істиною. Порок критерію істини, пропонованого прагматизмом, також в його суб'єктивній основі. Адже в центрі тут стоїть користь суб'єкта.
У практичній діяльності ми порівнюємо, співставляємо знання з об'єктом, опредмечивается його і тим самим встановлюємо, наскільки воно відповідає об'єкту. Практика вище теорії, оскільки вона має гідність не тільки загальності, але і безпосередній дійсності, так як в практиці втілено знання, а разом з тим вона предметна.
Звичайно, далеко не всі положення науки потребують практичному підтвердженні. Якщо ці положення виведені з достовірних вихідних положень по законам логіки, то вони також достовірні, тому що закони і правила логіки тисячі разів перевірялися на практиці.
Практика як критерій істини і абсолютна і відносна. Абсолютна, так як іншого критерію в нашому розпорядженні немає. Але цей критерій і відносний в силу обмеженості практики в кожен історичний період. Так, практика протягом століть не могла спростувати тезу про неподільність атома. Але з розвитком практики і пізнання ця теза була спростована.