1. Властивість идиоматичности в з'єднанні мовних одиниць. Якою мірою идиоматичность характерна для фразеологічних зворотів?
Идиоматичность, або «се-романтичної злитість» в термінології В.В. Виноградова і Н.М. Шанського [72, с.145; 235, с.56], не є обов'язковою ознакою фраземи і укладаючи-ється в більшій чи меншій невиводимості цілісного значення фраземи з словникових значень її компонентів. Н.М. Шанський розумів семантичну злитість ФО як «співвідношення між загальним значенням фразеологізму і" приватними "значеннями його компонентів» [235, с.56]. Фразема є идио-мій, якщо хоча б один компонент в її складі вживається в неузуальном значенні.
Початок вивчення фразем в аспекті идиоматичности було закладено в ра-боті Ш. Баллі «Французька стилістика» (1909). Ідеї Ш. Баллі пізніше були розвинені В.В. Виноградовим, який розроб-ботан тричленну класифікацію фразем в аспекті семантичної неподільності, розрізняючи «фразеологічні зрощення», «фразеологічні єдності» і «фразеологічні сполучення» [72]. Н.М. Шанський доповнив класифікацію В.В. Виноградова, вказавши на існування в мові фразем нестійких і не-ідіоматічних - «фразеологічних висловів» [235, с.56]. У сучасній фразеології така класифікація фразем за ступенем семантичної неподільності є загальноприйнятою.
Важливо відзначити, що вже в ранніх роботах по фразеології ідіоматіч-ність розуміється як властивість градуально (див. Ш. Баллі, І.Є. Анічков, В. В. Виноградов, І. А. Мельчук, М.М. Копиленко та ін. ). Відмінності між різними поєднаннями лексем за ступенем семантичної неподільності різноманітні. Величезний внесок у розвиток теорії идиоматичности словосполучень вніс І.А. Мельчук. Він в роботі «Про термінах" стійкість "і" идиоматичность "» (1960) констатував, по-перше, що, стійкість і идиоматичность сполучення-ний лексем є властивостями, незалежними один від одного. Так, словосоче-вання можуть бути стійкими і неідіоматічнимі (наприклад, рус.сідмя сидіти '1) сидіти довгий час, не встаючи; 2) перебувати десь л. невідлучно, не виходячи, не виїжджаючи '(МАС, IV, 90)) і, навпаки, Идиоматичность і нестійкий-вимі (наприклад, бел.ляжаць без задніх ніг "не мець сіли паварушицца (пекло стоми и пад.)' (ТСБМ, ІІІ, 72)). По-друге, І.А. Мельчук з математичною точністю показав, що властивості стійкості і идиоматичности поєднань лексем носять градуальний характер. «Стійкість поєднання може вимірюв-няться від 1 (100%) до нуля. Стійкість дорівнює одиниці (ста відсоткам), якщо пророкує елемент не зустрічається поза даного поєднання; наприклад, сочетаніяпрітча во язицех (относітельноязицех) [...] Стійкість поєднання дорівнює нулю, якщо дані елементи не зустрічаються в цьому поєднанні, наприклад, безглузді поєднання "через над", "щоб танцюємо" і т.д. »[156 , с.73], - пише І.А. Мельчук. Разом з тим, оскільки на практиці і в теорії зазвичай представляють інтерес поєднання з досить високою стійкістю, то І.А. Мельчук пропонує «для стислості умовно називати такі поєднання" стійкими ", а інші" нестійкими ". При цьому довільно (виходячи з практичних цілей) вибирається величина "порога стійкості" »[156, с.73]. Стійкими вважаються фраземи, в складі яких є компоненти з обмеженою сполучуваністю, тобто зустрічаються тільки в одному або декількох поєднаннях лексем ( «поріг стійкості» в такому випадку дорівнює 90-100%).
У читача фразеології в континуумі фразем за ступенем ідіома-тичності можна виділити три зони: 1) фраземи з максимальною идиоматично-стю (невмотивовані ідіоми); 2) фраземи фразеологічні з частковою (про-різному) вмотивованістю; 3) фраземи з мінімальним ступенем ідіоматіч-ності і повністю неідіоматічние фраземи (мотивовані узуальним значенням компонентів).
В першу зону континууму входять фразеологічні зрощення - фра-Земи, семантика яких не складається з узуальних значень компонентів і не мотивована образністю, наприклад, рус. великий світ 'устар. аристо-кратіческая суспільство '(МАС, I, 107), нем.amgrünenHolz (досл.' на (у) зеленої деревині (и) ')' високий. там, де очікується що-л. краще або менш найгірше '(Dud, XI, 375) та ін. Також максимальним ступенем идиоматичности мають невмотивовані фразеологічні порівняння, наприклад, рус.как (ніби, немов) в воду дивився (ілісмотрел)' як ніби дізнався заздалегідь (на підставі га- дання) '(МАС, I, 192) та ін.
Другу зону континууму утворюють фразеологічні єдності - обо-роти, що володіють подібною вмотивованістю значення, наприклад, бел. aд (з) вітрі валіцца 'пра слабасільнага чалавека, Які ледзь стаіць на нагах' (ТСБМ, І, 457), рус. валятися в ногах у кого 'принижено просити кого-л. про л. '(МАС, I, 136) та ін. Ступінь идиоматичности таких фразем нижче, ніж у фра-зеологіческіх зрощень. Семантика фразеологічних єдностей не виводиться з узуальних значень компонентів, однак, метафорично або метоніміче-скі мотивована значенням словосполучення, що становить його внутрішню форму. Як писав В.В. Виноградов, «внутрішня цілісність цих виразів обумовлена єдністю образного значення» [72, с.155]. Під образністю фраземи розуміється виникнення в свідомості носіїв мови наочного уявлення, яке створюється словниковим значенням її компонентів. За словами В.А. Маслової, «образність - це реальне властивість мовних одиниць, що виявляється в здатності викликати в нашій свідомості" картинки "» [149, с.45]. В.М. Мокієнко, Н.Б. Мечковская і інші досліджень-ки вказують на те, що образність фразем полягає в їх семантичної дво-плановості [170, с. 127; 162, с.77; 160, с.153].
Ще більш низький ступінь идиоматичности мають фраземи з узуальной образністю, тобто компоненти яких реалізують словникові переносні значення (рус. каша в голові у кого 'плутанина в думках' (МАС, II, 42)). І.А. Мельчук в таких випадках констатує наявність часткової идиоматичности і позначає стійкі обороти, в яких реалізується узуальное переносне значення лексем (и), «полуідіомамі» або «колокація» ( «semiphrasemes», «collocation») [269, с.179; 118, с.231].
До третьої зони континууму (мінімум идиоматичности) входять основна частина фразеологічних сполучень та фразеологічні вирази. Фразеол-ня поєднання містять в своєму складі слово з фразеологічні пов'язаний-ним значенням (яке вживається лише в складі однієї або декількох фразем) та слово (слова) в прямому узуальном значенні, наприклад, рус. сидіти навпочіпки '(сидіти) зігнувши ноги в колінах і тримаючись на носках' (МАС, II, 109). Важливо відзначити, що фразеологічні сполучення хоч і неідіоматічни, але їх семантика не цілком вмотивована через те компонента, який має фразеологічні обумовлене значення. У фразеологічних виразах всі компоненти вживаються в прямих словникових значеннях, обумовлюючи відсутність властивості идиоматичности у фразем, наприклад, бел.чирвони напав 'така щабель нагреву, плиг якой метали пачинаюць свяціцца Чирвоная святлом' (ТСБМ, V, ч.2, 330), ньому . Bescheidwissen (досл. 'Знати інформацію') '1. володіти знаннями про л. бути обізнаним; 2. знати що-л. добре, орієнтуватися в чем-л. '(Dud, XI, 111) та ін. «фразеологічний» подібних оборотів складається тільки в їх відтворюваності в якості «готових одиниць з постійним значенням і складом» [235, с.62]. Н.Б. Мечковская запропонувала розрізняти, в залежності від того, які значення багатозначних слів (основні або периферійні) представлені в оборотах, поряд з повністю неідіоматічнимі виразами, фразеологічні вирази зі слабким ступенем идиоматичности [160, с.167]. До фразеологічним виразами зі слабкою ідіоматічностью відносяться обороти, в яких реалізуються узуальние, але не перші значення їх компонентів (наприклад, рус. Дар слова '1) здатність говорити; 2) здатність говорити вільно, красномовно '(МАС, I, 364)), у той час як до повністю неідіоматічним фразеологічним виразами відносяться фраземи, семантика яких складається з перших (основних) значень її компонентів.